Izquierda Unida es un movimiento Político Social que se conforma en una organización, política y jurídicamente soberana, cuyo objetivo es transformar gradualmente el sistema capitalista económico, social y político, en un sistema socialista democrático, fundamentado en los principios de justicia, igualdad, solidaridad y respeto por la naturaleza, organizado conforme a un Estado de Derecho, federal y republicano. (art. 1, Capítulo I, Título I, Estatutos)

martes, 26 de junio de 2018

PLENO ORDINARIO. Jueves, 28 de junio de 2018. Desarrollo, votaciones, ruegos, preguntas y respuestas.


PLENO ORDINARIO. Jueves, 28 de junio de 2018, a las 20:00 horas.

DESARROLLO Y VOTACIONES:

1.- APROBACION DEL ACTAS DE LA SESION ANTERIOR.

-PSOE. A favor.          –PP. A favor.                –IU. A favor.           –PCG. A favor.  

2.-INFORMES Y CORRESPONDENCIA DE INTERES.

3.-CONTRIBUCIONES ESPECIALES AEPSA 2018/2019.

Intervención de Izquierda Unida.

Buenas noches a todos y a todas.

Izquierda Unida siempre ha votado a favor de las contribuciones especiales por el compromiso que se adquirió en su día por unanimidad de todos los grupos políticos. Ese consenso trajo una rebaja considerable de las contribuciones especiales. Siempre hemos dicho que ese compromiso lo mantendríamos hasta que existiese otra postura al respecto.

Ese compromiso que mantenía Izquierda Unida lo hemos dado por concluido el 26 de octubre del pasado año al existir una propuesta de suprimir las contribuciones especiales a través de la moción presentada por Plataforma Ciudadana, salvo en aquellas obras y servicios de nueva creación o construcción. Esa moción  fue aprobada por la oposición y rechazada por el voto en contra del Grupo Municipal Socialista, el cual presume de deuda cero, por ello se justifica más la eliminación de las contribuciones especiales y que las obras sean costeadas por el Ayuntamiento.

 Por ello y porque damos por concluido el compromiso adquirido votaremos en contra.

PSOE. A favor.          –PP. En contra.             –IU. En contra.        –PCG. En contra.               

4.-SEGURO R.C.

Se retira del Orden del Día.

5.-OBRAS AEPSA 2018/2019.

Intervención de Izquierda Unida.

Voy a separar dos cuestiones:
La primera es que estamos a favor de las obras AEPSA, porque  es una entrada de empleo para los trabajadores y votar en contra significaría no aceptar estos fondos para empleo.
La segunda es no estar de acuerdo con las obras a realizar, venimos diciendo que se realizan obras de mejora en las redes de abastecimiento de agua con estos fondos AEPSA, dotando de una red mejorada y renovada, y en cambio creemos que esas mejoras en la red deben de ser hechas por la concesionaria, que para ello en su día se comprometía a realizar inversiones de mejora, estando estas por venir.

Por lo expuesto Izquierda Unida se abstendrá.

-PSOE. A favor.          –PP. A favor.                –IU. Abstención.           –PCG. A favor.     
  
6.-FORMALIZACION DEL CONTRATO DE CONCESION DE SERVICIOS DENOMINADO “RESIDENCIA MIXTA DE MAYORES”.

Izquierda Unida siguiendo con lo votado anteriormente es este tema, votara en contra.

-PSOE. A favor.          –PP. A favor.                –IU. En contra.           –PCG. A favor.   

*DE URGENCIA. SOLICITUD DE PASO DE TUBERIA DE RIEGO POR CAMINO PUBLICO. PETICIONARIO D.LUIS GOMEZ  TREJO.

-PSOE. A favor.          –PP. A favor.                –IU. A favor          –PCG. A favor.

*DE URGENCIA. MOCION CONJUNTA PSOE, PP, IU Y PCG, DE LA PLAFORMA DE JUBILADOS Y PENSIONISTAS DE GUAREÑA. INSTAR AL GOBIERNO ESPAÑOL Y A LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS EUROPEOS EN LA COMISION EUROPEA PARA QUE RECHACE LA CREACION DE UN PRODUCTO PANEUROPEO DE PENSIONES INDIVIDUALES (PEPP) PROPUESTO POR LA COMISION EUROPEA.

Pedro González Serrano en representación de la Plataforma de Jubilados y Pensionistas de Guareña.

EXPONE:

Que anexamos al presente escrito modelo de moción que defiende nuestro Sistema Público de Pensiones frente a los recortes pasados y presentes realizados por los distintos Gobiernos de nuestro país. Pedimos, también, la restitución de los derechos hurtados por las legislaciones aprobadas por los mismos.

De igual manera ante la previsible presentación, en el próximo mes de julio, ante la Comisión Europea del producto Europeo de Pensiones Individuales (PEPP) que refuerza las desgravaciones fiscales de estos Planes de Pensiones Privados (PEPP) y el deterioro, en consecuencia, de nuestro Sistema Público de Pensiones requerimos de los Grupos Municipales el rechazo de la citada medida.

Todo ello SOLICITAMOS como ciudadanos de esta población en lo que, estimamos, son los inmediatos representantes de nuestros legítimos intereses como tales, los primeros que deben defendernos y protegernos de las situaciones, sean producidas por nuestro Propio Estado o por la Unión Europea que nos perjudiquen en nuestra vida, tanto en nuestros ingresos económicos, como en las prestaciones y asistencias sociales y/o constriñendo de la manera que sea nuestro Sistema Público de Pensiones.
EXPOSICION DE MOTIVOS:

En junio de 2017 la Comisión Europea remitió al Parlamento Europeo una propuesta de reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre un producto paneuropeo de pensiones individuales  (PEPP). De la propuesta se deduce que:

1.- El Producto Paneuropeo de Pensiones Privadas (PEPP) tiene como primer objetivo la creación de un mercado de capitales europeos dentro del “Plan de acción de la Comisión Europea para la creación de un mercado de capitales de septiembre de 2015”. La propuesta de la Comisión Europea afirma que “Un mercado de pensiones europeo de “tercer pilar”  de mayor tamaño impulsaría también el aporte de fondos de inversores institucionales”. El Producto Paneuropeo de Pensiones Privadas (PEPP) no es, por lo tanto, un instrumento de protección social, sino un mecanismo de acumulación de capitales.

2.-La Comisión Europea renuncia al objetivo de que las pensiones públicas sean suficientes, “él informa sobre la adecuación de las pensiones de 2015 concluyo que el aumento de los ahorros adicionales…destinados  a la jubilación podría…mitigar las repercusiones de unas pensiones más bajas de los regímenes públicos en algunos estados miembros…las pensiones complementarias podría desempeñar un papel clave en los ingresos por jubilación, en particular cuando las pensiones públicas puedan ser inadecuadas”.

3.- Para promover la suscripción del Producto Paneuropeo de Pensiones Privadas (PEPP) la Comisión Europea exige que se establezcan en los estados miembros desgravaciones fiscales, “A fin de animar a los estados miembros a conceder una desgravación fiscal a los Producto Paneuropeo de Pensiones Privadas, la Comision ha adoptado, junto con la presente propuesta, una recomendación sobre el tratamiento fiscal de los productos de pensiones individuales, incluso el Producto Paneuropeo de Pensiones Privadas (PEPP) ”. Las desgravaciones fiscales por las aportaciones a los planes de pensiones individuales son muy regresivas. Las trabajadoras y trabajadores de salarios bajos no pueden destinar ninguna cantidad a los planes de pensiones y por lo tanto no desgravan. Son los receptores de altos salarios y rentas del capital los que pueden realizar grandes aportaciones y desgravar.

4.- El Producto Paneuropeo de Pensiones Privadas (PEPP) abre un enorme espacio para la valoración del capital financiero. El valor de mercado delas pensiones individuales es de 0’7 billones de euros. La Comisión Europea calcula que, sin la introducción del Producto Paneuropeo de Pensiones Privadas (PEPP), aumentara hasta 1’4 billones en 2030 y, de introducirse el Producto Paneuropeo de Pensiones Privadas (PEPP), hasta 2’1 billones. Su principal objetivo no es garantizar unas pensiones dignas para los trabajadores y trabajadoras en la edad de jubilación sino como la propuesta repite una y otra vez, “Obtener más capital y canalizarlo hacia inversiones europeas a largo plazo en la economía real”. Sin embargo, debería de ser el sector público, a través de un presupuesto europeo mucho mayor que el actual, el responsable de decidir y ejecutar las inversiones necesarias para la economía y la sociedad europeas, por ejemplo, para la transición a un sistema energético des carbonizado.

5.-La Comisión Europea enmarca el Producto Paneuropeo de Pensiones Privadas (PEPP) en la promoción de la innovación financiera, “promover un entorno que estimule la innovación en el sector de productos financieros…lo cual puede contribuir a su vez a la prestación de pensiones adecuadas, seguras y sostenibles”. Debemos recordar que la innovación financiera estuvo en el origen de la crisis financiera que exploto con violencia en 2007 provocando en las economías de los países capitalistas desarrollados la mayor crisis económica y social desde la segunda Guerra Mundial. Además, la innovación financiera no garantizara pensiones seguras, sino que contribuirá a la acumulación de capitales en busca de valoración y a la inestabilidad financiera que se desencadeno a partir de los procesos de financiarizacion de la economía capitalista mundial. El despropósito y la irresponsabilidad llega al máximo cuando la Comisión Europea sugiere la inversión en “instrumentos derivados” de altísimo riesgo y que contribuyen a incrementar de manera exponencial la probabilidad y gravedad de las crisis financieras.

6.- La Comisión Europea permitirá “garantizar que los consumidores sean plenamente conscientes de los elementos clave del producto”. La rentabilidad, o la falta de rentabilidad, de los productos financieros es esencialmente incierta. Hace falta recordar que en el origen de la crisis de 2007 está la creación y venta de productos financieros complejos construidos sobre hipotecas subprime. Las tres grandes agencias de calificación, Standar & Poor’s, Moody’s y Fitch, les habían adjudicado a esos productos la calificación de AAA, máxima solvencia, semanas antes de que su valor se redujese a 0. Alan Greenspan, presidente entonces de la reserva Federal y máximo gurú de las finanzas mundiales, reconoció “aunque era consciente de que muchas de esas prácticas estaban teniendo lugar, no tenía ni idea de lo significativas que habían llegado a ser hasta demasiado tarde”. Con estos antecedentes pretender que los trabajadores y trabajadoras “sean plenamente conscientes de los elementos clave del producto” y de los riesgos que corren solo puede ser incompetencia o cinismo.

7.-La Comision Europea enumera los promotores del Producto Paneuropeo de Pensiones Privadas (PEPP), “bancos, compañías de seguro, gestores de activos, fondos de pensiones de empleo, empresas de inversión”. De aprobarse por el Parlamento Europeo el Producto Paneuropeo de Pensiones Privadas (PEPP), se producirá un desvió de posibles cotizaciones sociales que podrían aumentar los ingresos de los sistemas públicos de pensiones a empresas privadas que obtendrán importante beneficios.

ACUERDO:

Por todo ello la Corporación Municipal de este Ayuntamiento:

Acuerda dirigirse a la Comisión Europea para que retiren la propuesta del Producto Paneuropeo de Pensiones Privadas (PEPP).

Acuerda dirigirse al Gobierno Español para que proponga y apoye la retirada de esta propuesta en el Consejo Europeo.

Acuerda dirigirse a los Grupos Parlamentarios para que rechacen esta propuesta de regulamiento cuando salga a debate.

Acuerda dirigirse al Gobierno Español y a los Grupos Parlamentarios de la Comisión Europea para que promueva la eliminación de las desgravaciones fiscales de las aportaciones a los fondos de pensiones privados.


-PSOE. A favor.          –PP. A favor.                –IU. A favor.         –PCG. A favor.
 
  7.- RUEGOS Y PREGUNTAS.

Ruegos de Izquierda Unida.

2.-ESPEJO EN PASO DE PEATONES EN CALLE MATASANOS. Nuevamente les ruego que instalen un espejo en el paso de peatones de la calle Matasanos, ya se lo he solicitado con anterioridad.

2.-ZONAS DE CARGA Y DESCARGA. Al igual que en el caso este ruego ya le he realizado en otras ocasiones y caen en saco roto, y es que se habilite una zona de carga y descarga en la calle Don Diego López, así como que se respete las que existen.

3.-SUBVENCION A HOY GUAREÑA. En varias ocasiones han escuchado ustedes por parte de la oposición el malestar por los 3.600 euros más I.V.A que el Ayuntamiento de Guareña da para sostener a un medio privado como es el Hoy Guareña. Un medio privado que sostenemos con el dinero de todos los vecinos y que realiza un seguimiento político que deja mucho que desear.

Sin ir más lejos aquí tengo aquí les muestro una noticia del Hoy Guareña, en esta noticia recoge la moción de Plataforma Ciudadana sobre las medidas a causa de las tormentas, nada que objetar a ello, es más nos parece que es lo correcto que se recoja mociones e intervenciones de todos en los plenos. Pues bien, en esa noticia recoge las intervenciones de además de Plataforma, del PSOE y del PP, olvidándose de que existe un grupo político municipal que se llama Izquierda Unida.

Es intolerable que un medio privado sostenido con fondos públicos solo sirva y acuda a fotografiar actos y eventos del Gobierno Local o del PSOE, y que menosprecie al resto. No más dinero público para el mantenimiento del Hoy Guareña, es un ente privado y se debe de financiar a través de la publicidad que inserte.

Preguntas de Izquierda Unida.

1.-FOTOGRAFIAS Y VIDEOS A OBRAS.

¿Quién, con qué fin y quien paga las fotografías y videos de las obras que se realizan en Guareña?

¿Serán utilizados en alguna revista, folleto programa electoral el próximo año?

2.-OBRAS DE LA PISCINA.

¿Por qué han estado trabajando todo el personal del municipal y de otros planes de empleo en la piscina municipal, si esta obra ha sido adjudicada a la empresa MAJOIN?

¿Cuál era el plazo de ejecución de las obras?

RESPUESTA DEL PSOE. ALCALDE. A esta última pregunta contesta el Concejal de Obras Juan Carlos Fernández.

RESPUESTA DEL PSOE. JUAN CARLOS FERNANDEZ SERRANO. Pues el plazo de ejecución de las obras terminaba el 15 de junio, por tanto MAJOIN ha cumplido el plazo.

Y con respecto a que todo el personal ha estado trabajando en la piscina municipal. Después de MAJOIN saliera de lo que es la obra o incluso trabajando a medias con ellos, teníamos que abordar nosotros labores de mantenimiento de dicho entorno, aparte de mejoras que hemos introducido, son fuera de esta obra, más las restituciones que se han tenido que hacer de desplome de una pared, pintura de toda la piscina, reposición de los paseos.

También hemos tenido una época de lluvias que han retrasado todos los trabajos y también tenemos la coincidencia de que tenemos a los dos encargados del Ayuntamiento de baja por enfermedad, con lo cual hemos tenido que redistribuir a toda la plantilla para controlar a estos trabajadores.

También hay que decir que la última quincena de AEPSA solamente ha entrado un peón, no un oficial y cuatro peones, por lo tanto es el momento en el que se ha destinado el personal de AEPSA en ayuda de estas obras, pero como forma puntual.

Por lo tanto creo que queda contestada la pregunta.

RESPUESTA DEL PSOE. ALCALDE. Josefa Ruiz Carrasco toma la palabra para responder a esto y a la siguiente pregunta del Grupo de Izquierda Unida.

Y en referencia al personal municipal destinado como bien comenta mi compañero el personal municipal destinado a la piscina ha sido no para llevar a cabo, se ha llevado a cabo. Ha empezado a trabajar una vez que MAJOIN ha acabado su obra  y su proyecto y dentro de su plazo. En ningún momento ha interferido las obras de la empresa MAJOIN que era la adjudicataria de las obras de la piscina, sino que como bien dice Juan Carlos Fernández el personal municipal ha trabajado en labores de mantenimiento y restitución de césped por ejemplo. Se ha introducido también un sistema de riego para reducir labores de mantenimiento y ha sido el personal municipal el que lo ha llevado a cabo.

 Toma la palabra Josefa Ruiz.

RESPUESTA DEL PSOE. JOSEFA RUIZ CARRASCO. En atención a su ruego, el punto número tres, la subvención al Hoy Guareña, no es la primera vez que lo debatimos. Pero voy a hacer unas consideraciones para que quede claro ya de una vez por todas, más que nada.

Cuando usted habla de que se sostiene un medio privado o que otra vez vuelve a decir que es intolerable que un medio privado sea sostenido con fondos públicos, le tengo que decir que no solamente nosotros, no sostenemos a nadie, ya me gustaría a mí que el Ayuntamiento de Guareña tuviera la capacidad de sostener un medio de comunicación, nosotros no sostenemos a nadie. Simplemente contratamos publicidad y me consta que no somos los únicos, porque si solo se tuviese que financiar con la publicidad que paga el Ayuntamiento de Guareña, desde luego no se financiaría.

Aquí tengo un ejemplar curiosamente, donde aparece un banner de Banca Pueyo, donde aparece otra publicidad de Manos Unidas, donde aparece publicidad de otros sitios y no solo del Ayuntamiento de Guareña.

Que quede claro por favor y sin ánimo de discrepancia, ni de nada que el Ayuntamiento de Guareña por lo que paga es por la inserción de sus banner, de publicidad municipal, publicidad, nada más y nada menos.

Ya se dijo aquí en otras ocasiones, que dios nos librara de incluso de directrices o que el Ayuntamiento de Guareña le diga al corresponsal o al enmaquetador como tiene que sacar. Usted habla también de que se puede sentir dolido porque no aparece, no apareció en esa reseña su Grupo Político Izquierda Unida, a mí también me duele y créame usted, que desde nuestro Grupo Municipal del PSOE, e incluso algunas veces desde el propio Ayuntamiento, se envían notas de prensa que no aparecen, se envían notas de prensa que no aparecen.

Solamente hay que comprobar el blog del Grupo Municipal Socialista y algunas veces por las redes sociales del Ayuntamiento y hay noticias que no las recoge el Hoy Guareña. Ahora creo que puede obedecer a olvido, falta de espacio…

REPLICA DE IZQUIERDA UNIDA. Mire usted Señora Ruiz Carrasco, en este artículo, en él incluso se llega a decir” GRANDEZA DEL PSOE”. Todo esto cambia al seguimiento que realiza este medio al resto de partidos, exceptos ustedes, que lógicamente están contestos y felices por las publicaciones que aparecen en este medio privado, pero sostenido con fondos públicos.

RESPUESTA DEL PSOE. ALCALDE. Entiendo que la grandeza del PSOE se referirá al acto y el motivo por el cual es, 85 aniversario de la Casa del Pueblo.

sábado, 16 de junio de 2018

PLENO EXTRAORDINARIO Y URGENTE. Viernes, 15 de junio de 2018. DECLARACION INSTITUCIONAL ACERCA DE LA DELIMITACION TERRITORIAL DE LA ENTIDAD LOCAL MENOR DE TOREEFRESNEDA.


PLENO EXTRAORDINARIO Y URGENTE. Viernes, 15 de junio de 2018, a las 18:15 horas.



ORDEN DEL DIA:



ASUNTO UNICO:



-DECLARACION INSTITUCIONAL ACERCA DE LA DELIMITACION TERRITORIAL DE LA ENTIDAD LOCAL MENOR DE TOREEFRESNEDA.





El Pleno del Ayuntamiento de Guareña, a propuesta de los Grupos Municipales del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Partido Popular (PP), Izquierda Unida (IU) y Plataforma Ciudadana por Guareña (PCG), por unanimidad, adopta la siguiente Declaración Institucional acerca de la Delimitación Territorial de la Entidad Local Menor de Torrefresneda.



ANTECEDENTES



1. El Pleno de esta Corporación celebrado con fecha de 12 de marzo de 1993, por unanimidad y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 42 del Texto Refundido de las Disposiciones Legales vigentes en materia de Régimen Local y del artículo 42 del Reglamento de Población y Demarcación Territorial de las Entidades Locales, acordó iniciar el correspondiente expediente en orden a la constitución del hasta entonces poblado de Torrefresneda, ubicado en su término municipal, como Entidad Local de ámbito territorial inferior al Municipio, de acuerdo con lo establecido en la Ley 7/1985, de 2 de abril, y demás disposiciones complementarias.



2. En su ulterior reunión de 12 de julio, previa información pública, este Pleno acordó informar favorablemente la constitución de dicha Entidad Local Menor, elevando el expediente a la Junta de Extremadura para su resolución definitiva, que tuvo lugar mediante Decreto del Consejo de Gobierno de 4 de abril de 1994, por el que se dispuso “Aprobar la constitución de la Entidad Local Menor de Torrefresneda, en el término municipal de Guareña”, conforme consta en el Diario Oficial de Extremadura número 39, de 7 de abril de 1994.



3. Posteriormente, esta Corporación resolvió, en sesión plenaria celebrada con fecha de 17 de julio de 1998, fijar la relación de bienes que se cedían a la citada Entidad Local Menor, procediéndose seguidamente a la separación patrimonial de dichos bienes mediante Decreto de la Junta de Extremadura 99/1999, de 29 de julio, publicado en el Diario Oficial de Extremadura número 90, de 3 de agosto, por el que se resuelve “Aprobar la siguiente relación de bienes que se ceden a la Entidad Local Menor de Torrefresneda”.



4. La Comunidad Autónoma de Extremadura, en los términos de su vigente Estatuto de Autonomía, ostenta la competencia para regular el régimen jurídico de sus entidades locales, conforme a su artículo 53.2, «en el marco de la legislación básica del Estado» y «teniendo en consideración las diferentes características de las mismas y su diversa capacidad de gestión competencial». Prescripción en cuyo desarrollo se dictó la Ley 17/2010, de 22 de diciembre, de mancomunidades y entidades locales menores de Extremadura, dejando sin efecto la aplicación supletoria de la normativa estatal comprendida en el Texto Refundido y en el Reglamento anteriormente citados.



5. Con fecha de 20 de abril de 2012, el Alcalde Pedáneo de la Entidad Local Menor de Torrefresneda, sin someter su decisión al previo parecer de la Junta Vecinal y vencido cumplidamente el plazo establecido en la transitoria tercera de la Ley 17/2010, solicitó a la Consejería competente de la Junta de Extremadura “que se proceda a la delimitación del ámbito territorial de esta Entidad Local Menor, de conformidad con el Plano del Área de Influencia del núcleo de Torrefresneda y documentación que se acompaña, realizado en el año 1969”, por el Instituto Nacional de Colonización”.



6. Tras distintas vicisitudes, que ahora carecen de relevancia, la Junta de Extremadura ha resuelto proceder a la referida delimitación, mediante Resolución de la Directora General de Administración Local de fecha 6 de Junio de 2018, nº registro de entrada 1740 de 14.06.2018, que se adjunta a la presente Declaración.



7. La resolución inmediatamente referida, a tenor de las reiteradas manifestaciones de los responsables de la Entidad Local Menor, podría llegar a comportar un evidente quebranto para el municipio de Guareña y sus vecinos, a partir de la interpretación que dichos responsables realizan del tenor del apartado 2 del artículo 77 de la Ley 17/2010 -introducido por la Ley 5/2015, de 5 de marzo-, conforme a la cual se sostiene que el patrimonio de la entidad local menor comprende, además de los cedidos en su momento por este Pleno, los bienes rústicos, propiedad del propio Ayuntamiento matriz, que se encuentren situados dentro del término de influencia de la Entidad Local Menor.



8. Al margen de la eventualidad de un planteamiento tan disparatado, y de que en ningún momento ha existido una conexión funcional entre los responsables de dicha Entidad y esta Corporación durante el prácticamente cuarto de siglo transcurrido desde su constitución, lo cierto es que la delimitación del ámbito territorial que ahora se ha llevado a cabo contradice tanto el interés general del municipio de Guareña, que fue el que en su momento determinó el impulso que llevó a la constitución de la Entidad Local Menor, como las más mínimas exigencias de racionalidad en la prestación de los servicios municipales a los vecinos, con el indefectible presupuesto de la debida eficiencia en la administración de los recursos públicos.



No se trata sólo de que el Ayuntamiento fue quién inició el procedimiento para la constitución de la Entidad Local Menor, así como quién le cedió sus bienes y fijó, mediante acuerdo plenario de 19 de julio de 1995, el sistema de participación de Torrefresneda en los ingresos de Guareña, como tampoco de que la actitud de los responsables de la misma haya sido de abierta exigencia y confrontación, incoando distintas actuaciones judiciales, como la formalizada contra el Presupuesto General para el ejercicio de 2016 aprobado por esta Corporación. Se trata de que, en las actuales circunstancias, la situación de Torrefresneda no resulta la opción más eficiente para la administración desconcentrada de núcleos de población separados, que es lo que se exige en la vigente legislación estatal básica para el mantenimiento de este tipo de entidades territoriales, en los términos confirmados por la Sentencia del Tribunal Constitucional 41/2016, de 3 de marzo.



9. Por lo expuesto, y conforme al modelo de organización territorial afirmado por la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local, este Ayuntamiento no puede observar de manera pasiva como se están desarrollando los acontecimientos, ni puede permanecer inactivo ante la eventualidad de un triste semillero de futuros conflictos entre vecinos -que todos lo son- de este municipio, al margen de que 7.003 sean los habitantes de Guareña y    378 los de Torrefresneda (01.01.2018).



En consecuencia, de acuerdo con las vigentes previsiones legales y en orden a garantizar la viabilidad económica financiera de esta Corporación y el normal cumplimiento de las obligaciones en la prestación de los servicios a los vecinos de Guareña, el Pleno de la Corporación, por UNANIMIDAD,



ACUERDA



Primero: Recabar de los servicios de Intervención Municipales la elaboración de un Informe acerca de afectación de la resolución de la Dirección General de la Junta de Extremadura en la eficiente prestación por parte del Ayuntamiento a los vecinos de Guareña de los servicios públicos que son de su competencia, contemplando la eventualidad de que la Entidad Local Menor de Torrefresneda pretendiera los bienes rústicos, propiedad del Ayuntamiento, que se encuentren situados dentro del término de influencia de aquélla, así como de las posibles medidas que podrían adoptarse por parte de esta Corporación para garantizar su sostenibilidad financiera. Con reconocimiento de la urgencia.





Segundo. Convocar sesión del Pleno de la Corporación para, una vez analizado el referido Informe y a la luz de la legislación estatal básica en la materia, analizar lo que resulte más eficaz para la realización de los fines comunes de todos los vecinos y adoptar, en consecuencia, las medidas que se reputen necesarias, reajustando, si fuera necesario, el concepto de Entidad Local Menor para adaptarlo al momento municipal presente y a la opción más eficiente para la administración desconcentrada de núcleos de población separados, habilitando al Alcalde al efecto para que actúe en orden al buen fin de lo acordado.





Guareña, 15 de junio de 2018.



Fdo: PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL, PARTIDO POPULAR, IZQUIERDA UNIDA-VERDES-GANEMOS, PLATAFORMA CIUDADANA POR GUAREÑA.



-PSOE. A favor.          –PP. A favor.                –IU. A favor.           –PCG. A favor.