PLENO ORDINARIO. Viernes, 27 de Enero de 2017 a las 19:00 horas.
ORDEN DEL DIA:
1.- LECTURA Y APROBACION, SI
PROCEDE, DE BORRADORES DE ACTAS DE SESIONES ANTERIORES.
-PSOE. A favor.
–PP. A favor. –IU. A
favor. –PCG. A favor.
2.- RESOLUCIONES, INFORMES Y
CORRESPONDENCIA DE INTERES.
3.- JUEZ DE PAZ SUSTITUTO.
-PSOE. A favor.
–PP. A favor. –IU. A
favor. –PCG. A favor.
4.- MODIFICACION DE LA ORDENANZA
FISCAL REGULADORA DE LA TASA POR UTILIZACION DE PISCINAS Y OTRAS INSTALACIONES
DEPORTIVAS.
-SE
RETIRA DEL ORDEN DEL DIA
5.- MOCIONES.
DEL GRUPO MUNICIPAL IZQUIERDA UNIDA:
5.1.
-REALIZACION DE UNA CONSULTA CIUDADANA PARA QUE SEA ESTA QUIEN DECIDA LA
DEMOLICION O EL MANTENIMIENTO DEL KIOSKO CENTRAL DEL PARQUE DE SAN GINES.
Buenas noches a todos.
En primer lugar desear a la Concejala del Grupo Municipal
Socialista una pronta recuperación. Paso a la moción
El Parque de San Ginés es
sin lugar a dudas uno de los espacios más significativos y entrañables para
todos los guareñenses, además de ser una de las principales zonas verdes de
Guareña y uno de los mejores parques urbanos en antigüedad y en extensión de
Extremadura.
El Parque de San Ginés fue
inaugurado en 1.933. Durante estos 83 años el kiosko central del parque nos ha
acompañado, siendo una de las señas de identidad más importante de dicho parque
y constituyendo parte del patrimonio cultural de Guareña.
Parte de la fisonomía del Parque de San Ginés ha cambiado a lo largo de estos 83 años,
afectando estos cambios también al kiosko entre los años 2000 al 2002.
Esta modificación de su estado original del kiosko no la
consideramos motivo suficiente para que se ahora se pretenda derruir, porque
perderíamos la seña de identidad del Parque de San Ginés, así como una parte de nuestro patrimonio
cultural y de nuestra historia.
En un claro y novedoso ejercicio de verdadera participación
ciudadana directa entendemos que debe de ser el pueblo de Guareña quien decida
si quieren mantener el kiosko o por el contrario derruirlo.
Motivo por el cual el Grupo Municipal de Izquierda Unida somete a
la consideración del Pleno “Realizar una
consulta ciudadana para que sea esta quien decida la demolición o el
mantenimiento del kiosko central del Parque de San Ginés”.
Entre los años 2000 y 2002, el kiosko sufrió una profunda
remodelación perdiendo gran parte de su estado original, pero no su base, ni su
forma octogonal, ni su ubicación, por lo cual no son motivos suficientes para
su demolición y su desaparición definitiva.
Durante estos 83 años el kiosko del Parque de San Ginés ha
permanecido entre nosotros, convirtiéndose en “la principal seña de identidad y en el emblema de nuestro parque”,
pasando a formar parte de nuestro legado cultural e histórico.
Aparece en todos los folletos o programas de feria, así como en
todas las guías callejeras editadas, como esta que fue editada por Diputación
de Badajoz, donde se haga mención al Parque de San Ginés como espacio verde y
lugar de interés a visitar en nuestro pueblo. Es por tanto, vuelvo a insistir,
la principal seña de identidad y el
emblema de nuestro parque, Incluso ustedes lo reconocen, aunque de una forma
inconsciente y les explico. En la reciente aplicación de la APP en la parte
destinada a guía turística o puntos turísticos de nuestro pueblo a visitar, la
opción de visita del Parque de San Ginés ustedes optan por la imagen del kiosko
en la aplicación.
1ª Intervención de Izquierda Unida
Que mayor participación ciudadana que dar voz a la población, imposible, que mayor
democracia que esa.
Ustedes basan su criterio en motivos técnicos, en lo poco
funcional para adaptarlo a una cafetería moderna, cierto no pongo en duda las
cuestiones técnicas para transformarlo en cafetería, pero cuando se construyó
el kiosko en 1933 se quiso hacer precisamente eso un kiosko de música y no una cafetería.
Nosotros lo basamos en la pérdida de identidad del Parque de San
Ginés y en nuestro pasado cultural e histórico, y este pueblo ha perdido mucho
patrimonio cultural para permitirnos seguir perdiéndolo.
Y ustedes que basan sus criterios en leyes e informes técnicos y
les pregunto ¿Todos los informes
técnicos tienen la razón? Yo le digo que no, y nada mejor que poner como
ejemplo los informes de los servicios jurídicos de la Consejería de
Administración Publica y el dictamen del anterior Consejo Consultivo sobre el
área de influencia de la E.L.M de Torrefresneda para demostrar que no tienen en
consideración algunas cuestiones y a veces se equivocan gravemente.
Estaríamos de acuerdo en que se realizase una pequeña remodelación
y que la cafetería se construyese en otro lugar del parque, y esto debería de
ser suficiente para que ustedes parasen la demolición del kiosko.
¿Quieren hacer una cafetería en el parque? Háganla, pero conserven
el kiosko.
Y ustedes me dirán que la ley del suelo no permite construir la
cafetería en otro lugar del parque, pues las mismas leyes dejan resquicios
legales y las hay, y basadas en informes técnicos que tanto les gusta a
ustedes.
El
Decreto 3/2016, de 12 de enero, por el que se modifica el Decreto 99/2009, de 8
de mayo, por el que se aprueba el Reglamento de Organización y Funcionamiento
de los Servicios Jurídicos de la Comunidad Autónoma de Extremadura y el Decreto
261/2015, de 7 de agosto, por el que se establece la estructura orgánica de la
Consejería de Hacienda y Administración Pública.
“Artículo 52. Punto 1.h). De las competencias.
1.- La Comisión Jurídica de Extremadura deberá ser consultada en
los siguientes asuntos:
h) Los restantes asuntos en los que por ley resulte preceptiva la
emisión de dictamen por la Administración consultiva; entre otros:
-Modificación de los instrumentos de planeamiento urbanístico
cuando tengan por objeto una diferente zonificación o uso urbanístico de las
zonas verdes o de los espacios libres previstos.
Artículo 54.2. Igualmente, podrán solicitar dictamen los Alcaldes
o Presidentes de las corporaciones locales en los casos que la legislación
aplicable exija, preceptivamente, la consulta al superior órgano consultivo”.
Por lo tanto Señor Alcalde usted tiene en su mano salvar el kiosko
y construir la cafetería en otro sitio. Usted Señor Alcalde puede legalmente
solicitar a la Comisión Jurídica informe técnico de hacer la cafetería en otro
lugar y salvar el kiosko que nos acompaña desde hace 83 años.
Queremos conservar el patrimonio, no destruirlo, incluso le podía
dar 85.000 razones para oponerme a la construcción de la cafetería. Porque
incluso seria cuestionable gastarnos
la cantidad de 85.000 euros
presupuestados por ustedes para la construcción de la cafetería en el lugar
donde se ubica actualmente el kiosko. Y seria y es cuestionable cuando por
ponerle un ejemplo sería más funcional, ya que ustedes también se basan en la
funcionalidad, destinar esa cantidad a remodelar la cafetería del Polideportivo
Municipal, que buena falta hace y que recibe la visita de miles de usuarios en
el verano.
Pero insisto, nos basamos en preservar nuestro legado cultural e
histórico para las futuras generaciones. Que sería de aquellos pueblos,
monumentos, parajes que nos han legado nuestros antepasados y han llegado hasta
nuestros días, si hubiesen actuado como ustedes, derribando todo por ser poco
funcional y buscar la modernidad.
Dados los distintos criterios existentes sobre si conservar el
kiosko o por el contrario demolerle, que sea el pueblo de Guareña quien decida
su destino mediante una consulta ciudadana, de forma que en un futuro cualquier
otro Gobierno Local no pueda cuestionar la obra que ustedes pretenden llevar a
cabo.
Y les pongo un ejemplo, un ejemplo que ya se lo he expuesto
personalmente al Alcalde, la obra de la
Rotonda de la Carretera de La Estación, corre el mismo riesgo de que en un
futuro sea considerada por algún nuevo Gobierno Local poco funcional,
porque solo a simple vista de pájaro puede apreciarse. Y que en su lugar se
destinase a la uva de Guareña o a la mujer trabajadora que recorrían los cuatro
kilómetros y cuatrocientos metros para ir a “espulgar la uva” a la
desaparecida Frutos Selectos o a cualquiera de los muchos paños existentes en
La Estación.
Por eso mismo que sea el pueblo quien decida y quien se
identifique con su cultura y su historia.
Hablan de accesibilidad y lo hacen sin ningún rubor, y les
pregunto ¿Todos los accesos de
dependencias municipales son accesibles? Claro que no y les debería de
ruborizar que utilicen la accesibilidad para justificar la demolición del
kiosko.
El
pasado mes de Diciembre, concretamente el día ocho, jueves y festivo, se celebró en el
Pabellón Municipal Deportivo “La Encina” la XXXIV Muestra Provincial de Villancicos 2016
organizado por la Diputación de Badajoz en colaboración con el Ayuntamiento de
Guareña. Mucha asistencia de público de poblaciones de fuera y muy buenas
actuaciones de los distintos coros.
Pues
ese día se estrenaba el nuevo escenario que ustedes, el Gobierno Local del
PSOE, ha comprado recientemente, y tanto
que hablan de accesibilidad no han contemplado esa accesibilidad que ahora
reclaman, al comprar el escenario. Porque ese día que ustedes estrenaban el
escenario ante mucho público, una señora miembro de un coro de la localidad de
La Coronada estaba en silla de ruedas y la tuvieron que subir a bazo partido
cuatro miembros de Protección Civil por no tener ustedes accesibilidad en ese
nuevo escenario, todo esto lo puede confirmar los Concejales del Grupo
Socialista Doña Josefa Ruiz Carrasco y Don José Luis Álvarez Monje que estaban
presentes.
Y
ya que hablan de informes y leyes les digo que la Ley 8/1997, 18 junio, de
promoción de la accesibilidad en Extremadura incluso dice en su Disposición Adicional Tercera dice que “Lo dispuesto en esta Ley no será de aplicación en los
edificios o inmuebles declarados bienes de interés cultural o edificios de
valor histórico-artísticos o catalogados, cuando las modificaciones necesarias
se opongan a la normativa específica que les resulte de aplicación”.
Pero es más la Constitución
Española en su Artículo
46 dice: “Los poderes públicos garantizarán la conservación y promoverán el
enriquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos
de España y de los bienes que lo integran, cualquiera que sea su régimen
jurídico y su titularidad. La ley penal sancionará los atentados contra este
patrimonio”.
Algo
que ustedes no van a hacer.
Nada
más hasta cerrar.
2ª Intervención de Izquierda Unida
Bien para cerrar, espero que ustedes también tangan esa
transparencia y hagan de saber los 521.00
Euros que nos va a costar el Parque de San Ginés, 521.000 euros.
-374.000
Obras AEPSA.
-85.000
Cafetería.
-50.000
Luminarias.
-3.000
Proyecto técnico.
Total
521.000 euros.
Para cerrar:
Caigamos lo viejo por no ser funcional, todo lo que nos han legado
hasta ahora, en vez de buscar el punto óptimo de encuentro entre lo funcional o
lo histórico y cultural
¿Cuál es ese punto óptimo?
¿La modernidad?
¿Hay que cambiar todo?
¿Ya no vale el pasado?
¿Debemos renunciar a él?
Yo les digo que solo una consulta ciudadana nos dará ese punto
óptimo entre funcional o histórico y cultural.
Por
todo esto:
¿Es necesario
demoler el kiosko del Parque de San Ginés?
No y no cometan ese grave error.
-PSOE. En contra.
–PP. En contra. –IU. A
favor. –PCG. A favor.
5.2.-
PARA RECLAMAR LA PARALIZACIÓN DE LOS
CORTES DE LUZ A LAS FAMILIAS CON PROBLEMAS ECONÓMICOS EXIGIENDO AL GOBIERNO UNA
TARIFA ASEQUIBLE A LA QUE PUEDAN ACOGERSE LOS CONSUMIDORES DOMÉSTICOS Y UNA
AUTÉNTICA TARIFA SOCIAL PARA FAMILIAS CON BAJOS
NIVELES DE RENTA.
Desde el estallido de la crisis en 2007 la pobreza energética se
ha convertido en uno de los principales problemas sociales y económicos en
España, al haberse sumado al desempleo y a la reducción de salarios una
escandalosa subida de la tarifa eléctrica.
7 millones de personas tienen dificultades para pagar la factura
de la luz y más de 5 millones se quedarán sin calefacción durante este
invierno. Aunque cada año mueren en España más personas por falta de
suministros en sus hogares que por accidentes de tráfico, los afectados por la
pobreza energética siguen siendo invisibles.
Causa importante de esta grave situación se encuentra en los
aumentos indiscriminados de las tarifas de la luz. Tan sólo en los últimos seis
meses, el recibo se encareció en un 25%. Las grandes compañías se niegan
sistemáticamente a realizar una auditoría que permita determinar los costes
reales de la producción eléctrica y promueven un sistema que favorece la
especulación. Es imprescindible que haya mayor transparencia para poder acabar
con los abusos en la factura eléctrica.
Las tres mayores eléctricas se han embolsado más de 56.000
millones de euros en beneficios desde el inicio de la crisis, mientras
sostienen una deuda millonaria con la ciudadanía. Entre 1998 y 2006, las
grandes eléctricas cobraron ilegalmente más de 3.500 millones de dinero público
en concepto de Costes de Transición a la Competencia (CTCs).
Las dos sentencias dictadas el pasado octubre por el Tribunal
Supremo por las que se anula el sistema de financiación del bono social
evidencian el fracaso del actual modelo energético, obligando a los usuarios a
indemnizar a las eléctricas con más de 500 millones.
Además, el actual bono social no soluciona el problema de la
pobreza energética, ya que sigue suponiendo una tarifa muy elevada y ni
siquiera se aplica por criterios de renta. Se trata de una medida meramente
cosmética que ha dejado fuera a dos terceras partes de las personas afectadas,
a la vez que subvenciona a hogares con rentas altas.
Por su parte el oligopolio eléctrico ha abusado de su situación de
privilegio vulnerando los derechos de los consumidores. Necesitamos acabar con
la dramática situación de pobreza energética que viven millones de personas en
nuestro país.
Resulta
urgente que España respete los compromisos adquiridos en el marco internacional
y garantice el cumplimiento del artículo 25 de la Declaración Universal de los
Derechos Humanos y la Observación general Número 4 del Comité de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales, según las cuales un nivel de vida digno
requiere de una vivienda adecuada con acceso a suministros básicos como luz,
agua y calefacción.
Del mismo
modo necesitamos que se cumpla la legislación europea sobre suministro
eléctrico, que obliga a los Estados miembros a proteger a los usuarios
vulnerables y a prohibir los cortes de luz en periodos críticos (artículo 3 de
la Directiva 2009/72/CE, de 13 de julio de 2009).
Por todo lo expuesto, el Grupo Municipal de Izquierda Unida
propone a este Pleno del Ayuntamiento, los siguientes ACUERDOS:
1.-Instar al Gobierno Central a regular la prohibición legal de todos los cortes de luz a familias con
problemas económicos. Las eléctricas deberán dirigirse a la administración
para comprobar la situación de las familias que no abonen sus recibos. Si sufren
vulnerabilidad económica, no podrán cortarles el suministro y el coste será
asumido por las compañías.
2.-Instar
al Gobierno Central a poner fin a los abusos tarifarios aprobando una
tarifa asequible a la que podrán acogerse todos los consumidores domésticos en
su primera residencia.
3.-Instar
al Gobierno Central a crear una auténtica tarifa
social que sustituya al actual bono social por una tarifa de reducida cuantía
dirigida a las familias con bajos niveles de renta, y que realice los trámites oportunos
para que sea sufragada por las eléctricas.
4.-Instar
al Gobierno Central a que realice las gestiones necesarias para el Reconocimiento y devolución por parte de las grandes eléctricas de
los 3.500 millones de euros que cobraron indebidamente en conceptos de
Costes de Transición a la Competencia (CTCs).
5.-Instar
al Gobierno Central a realizar una Auditoría al
sistema eléctrico, realizando un análisis de los costes del sistema desde que
se puso en marcha la liberalización del sector, con el objetivo de determinar
el precio real de las tarifas eléctricas.
6.-Instar
al Gobierno Central a que aplique el
tipo de IVA superreducido a la electricidad, pasando del 21% actual al 4%
por ser considerado un servicio esencial para la ciudadanía.
Dar
traslado de este acuerdo al Gobierno Central y a todos los Grupos
Parlamentarios del Congreso de los Diputados.
-PSOE.
A favor. –PP. Abstención. –IU. A favor. –PCG. A favor.
5.3.-INSTAR AL GOBIERNO DE ESPAÑA LA PARALIZACION DE CONSTRUCCION
DEL ALMACEN TEMPORAL INDIVIDUALIZADO EN LA CENTRAL NUCLEAR DE ALMARAZ Y
MANTENER LA FECHA DE CIERRE DEFINITIVO CUANDO EXPIRE SU PRORROGA EN JUNIO DE
2.020.
El permiso de explotación de los
dos reactores de la Central Nuclear de Almaraz acaba, tras una primera prorroga, el 8 de Junio de 2.020 y
cumplirán 40 años de funcionamiento en 2.022 y 2.023, luego no es necesario de
construir un almacén. Si esta construcción se realiza es para facilitar otros
10 años o más de explotación, de otro modo la inversión económica no tiene
sentido.
El Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital acaba de dar la
aprobación (27 de Diciembre) para la
aprobación del proyecto de construcción del Almacén Temporal Individualizado en
la Central Nuclear de Almaraz.
El Gobierno sigue favoreciendo los intereses del oligopolio del
sector eléctrico, empeñado en mantener sus enormes beneficios, el KWh de origen
nuclear se paga al triple de su coste por producirlo cuando la central ya está
amortizada. A pesar del enorme historial de irregularidades y fallos de los dos
reactores y de que se ha sobrepasado el tiempo de uso previsto en su diseño,
las compañías propietarias tratan de
alargar su vida y los Gobiernos de España se pliegan una y otra vez a sus
peticiones.
Por todo lo anterior el Ayuntamiento de Guareña reunido en Sesión
Plenaria toma los siguientes acuerdos:
1.- Rechazar la construcción del Almacén Temporal Individualizado
en la Central Nuclear de Almaraz.
2.-Instar al Gobierno de España
la paralización de construcción del Almacén Temporal Individualizado en
la Central Nuclear de Almaraz.
3.-Exigir al Gobierno de Extremadura que realice las acciones oportunas tendentes
a la paralización de construcción el Almacén Temporal Individualizado en la
Central Nuclear de Almaraz.
4.-Exigir al Gobierno de España
que mantenga la fecha de cierre definitivo de la Central Nuclear de Almaraz
cuando expire su prorroga en Junio de 2.020.
5.-Exigir al Gobierno de
Extremadura que realice las acciones
oportunas para que se mantenga la fecha de cierre definitivo de la Central
Nuclear de Almaraz cuando expire su prorroga en Junio de 2.020.
6.-Exigir al Gobierno de
España un plan de reactivación económica para la comarca afectada.
Envíese copia de los acuerdos alcanzados al Gobierno de
Extremadura, al Gobierno de España, a los Grupos Políticos de la Asamblea de
Extremadura y a los Grupos Políticos del Congreso de los Diputados.
1ª Intervención de Izquierda Unida
Con la moción he hecho llegar un pequeño dossier de prensa sobre
el tema, aunque desde entonces hay nuevas noticias. Por eso quiero terminar,
aunque sea un poco extenso pero de esta
forma se tiene más conocimiento.
La C.N. de Almaraz lleva 35 años funcionando en Extremadura.
Durante este periodo de tiempo ha tenido lugar una serie de incidentes y
averías más que preocupantes, siendo los problemas en su sistema de
refrigeración de lo más grave. Y todo esto sin tributar sus impuestos en
Extremadura durante estos 35 años.
La C.N. de Almaraz entro en servicio en 1981 con su unidad nº 1 y
en 1983 con la unidad nº 2. La concesión de funcionamiento caduco en 2010 y se
concedió una prórroga de funcionamiento de 10 años más, prorroga que finaliza
en el año 2020, es decir que cuando finalice la actual prorroga la C.N. de Almaraz llevara 40 años de
funcionamiento, con más que preocupantes averías en sus sistemas que nos
llega a pensar que es una peligro real.
Según un supuesto informe técnico interno de febrero del presente
año, del año pasado, perdón, no existen las suficientes garantías de que las
bombas de agua funcionen con garantías para evitar un accidente. Este
supuesto informe se basa en las
deformaciones en piezas de los motores, así como la ausencia de revisiones
periódicas.
Las actuales piscinas de la C.N de Almaraz tienen capacidad de
almacenamiento hasta 2022, por eso tenemos motivos más que suficiente para
temer que tras la aprobación del Gobierno se persigue conceder otra prorroga de
10 años cuando finalice la actual, por lo cual estaría funcionando hasta 2030.
Es decir 50 años en una central nuclear que ya de por sí está dando problemas
serios.
No solo preocupa la C.N. de Almaraz en Extremadura, preocupa y
mucho en Portugal, como bien ha dicho Eva, la Portavoz de Plataforma Ciudadana
por Guareña, por estar a solo 100
kilómetros de la frontera. Después de uno de los muchos incidentes en la
central, el Parlamento de Portugal aprobó por unanimidad el pasado 29 de abril
solicitar al Gobierno de España el cierre de la C.N. de Almaraz por representar
un riesgo inaceptable para las poblaciones fronterizas.
La C.N de Almaraz tiene unas cifras aproximada de facturación de cinco mil millones anuales,
por sus diecisiete mil millones de
kilovatios/ hora producidos.
La tributación que la C.N de Almaraz debería de dejar en
Extremadura debería de ser de unos 1.143 millones de euros, desglosados de la
siguiente forma: 496 millones de euros por el impuesto de sociedades, 567
millones de euros por el I.V.A y 80
millones por actividad económica.
En
los 40 años de funcionamiento de la C.N. de Almaraz ha debido de dejar en
impuestos en Extremadura la nada despreciable cifra de 45.720 millones de
euros, que sin embargo han ido a parar donde tenían el domicilio fiscal, el
País Vasco y Madrid. Con esta cantidad de miles de millones de euros que
deberían de haber tributado en Extremadura, nuestra Región no tendría recortes
en sanidad, educación o dependencia, por ejemplo, y no seriamos considerados
como una Región subsidiada.
Durante el Debate del Estado de la Región el día 16 de Junio de
2006, María Teresa Rejas parlamentaria de Izquierda Unida se dirigía al
Presidente de Extremadura Juan Carlos Rodríguez Ibarra en los siguientes
términos:
“Señor Ibarra, usted llego a la Presidencia de la Junta de
Extremadura con Valdecaballeros y se va a ir con la refinería.
Teresa Rejas se refería a la movilización más grande ocurrida en
Extremadura en los últimos años. El primer día de Septiembre de 1.979 en
Villanueva de la Serena, ese día era domingo y en esa ciudad se dio la mayor
manifestación de la historia de Extremadura, más de 25.000 personas y otras
10.000 más retenidos en los controles policiales que intentaban evitar la
llegada de manifestantes a Villanueva de la Serena, el motivo de la
manifestación era apoyar a los más de 60 alcaldes y concejales, que durante 10
días estuvieron encerrados en el Ayuntamiento de Villanueva de la Serena como
medida de protesta por la construcción de la Central Nuclear de
Valdecaballeros. Los alcaldes y concejales abandonaron el encierro el día 7 de
septiembre de 1979 tras una entrevista de una comisión representativa de los
encerrados en Madrid con Carlos Bustelo, el por entonces Ministro de Industria
y Energía del Gobierno de UCD de Adolfo Suarez. En esta reunión la comisión
representativa de los alcaldes y concejales le solicitaron al Ministro la
realización de un referéndum en Extremadura para que decidiesen los extremeños
si querían la Central Nuclear de Valdecaballeros o no. La respuesta del
Ministro Carlos Bustelo a tal petición fue que “los extremeños no estábamos preparados ni técnica, ni culturalmente
para un referéndum”.
Un alcalde del PSOE argumentaba por entonces, de que “en Extremadura tendríamos la bombona de
butano y en Madrid se comerían los garbanzos”, en clara alusión a que en
Extremadura tendríamos el peligro y los beneficios serian para otras regiones.
Con la autorización del Almacén
Temporal Individualizado de residuos radioactivos en la Central Nuclear de
Almaraz en Extremadura se sigue teniendo
la bombona de butano (con el peligro de que esta bombona de butano está ya muy
vieja) y los garbanzos se los siguen comiendo en otras Comunidades Autónomas.
-PSOE.
3 Abstención y 1 a favor. –PP.
Abstención. –IU. A favor. –PCG. A favor.
DEL GRUPO MUNICIPAL PLATAFORMA CIUDADANA POR GUAREÑA:
5.4.-PARA
LA AGILIZACIÓN Y MEJORA DE LA COBERTURA DE MÍNIMOS VITALES EN GUAREÑA
Intervención de Izquierda Unida
Izquierda Unida va a votar a favor de la moción “Agilización y
mejora de la cobertura de mínimos vitales en Guareña” de Plataforma Ciudadana
por Guareña.
Hemos podido comprobar hace unos días como en plena ola de frio el
precio de la electricidad ha subido un 30%, desorbitante, y un 5%la bombona de
butano.
Como bien dice la moción en el ejercicio pasado las trabas
burocráticas y la falta de información motivo que no se agotasen la totalidad
de la subvención recibida.
Poco más podemos decir tras la exposición de Plataforma Ciudadana,
solo instar al Gobierno Local del PSOE que solicite lo que se pide en la
moción.
-PSOE. A favor.
–PP. A favor. –IU. A
favor. –PCG. A favor.
DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA.
5.5.-
RECUPERACION DE LA MEMORIA HISTORICA Y COMPROMISO CON LOS VALORES DEMOCRATICOS.
1ª Intervención de Izquierda Unida
Según la exposición de la moción, el PSOE hace autocrítica y lo
hace porque como bien recogen en la moción, la Ley de Memoria Histórica se
aprobó en 2007 y poco se ha hecho hasta ahora como bien dicen en la moción. A
pesar de que el PSOE ha gobernado en España, en Extremadura y en Guareña ¿A que
han esperado a ello?
Teníamos conocimiento por la prensa de la presentación de esta
moción en todos los Ayuntamientos de la Provincia de Badajoz a instancias del
PSOE.
En izquierda Unida estamos de acuerdo con lo expuesto, a pesar de
que nos pueda parecer otro episodio más
de la guerra personal entre el jefe provincial del PSOE Miguel Ángel Gallardo y
el jefe provincial del PP Juan Antonio Morales. Por ese motivo nos suscita
cierta suspicacia la presentación de esta moción por parte del Grupo Municipal
Socialista y cuáles son sus intenciones
al presentarla en Guareña. Si es por mandato del jefe, si tienen la intención
de llevarla a cabo o solo es una mera declaración testimonial y por tanto papel
mojado porque no les pone en ningún compromiso.
Durante la primera y la segunda corporación municipal desde la
llegada de la democracia, en el periodo de años 1979 a 1987, los nombres de las
calles de Guareña fueron cambiados, se quitaron los nombres de resonancias
franquistas y se volvieron a los nombres que siempre habían tenido. Se quitaron
al menos dos placas, una en la fachada de la antigua Cámara Agraria y otra de
la fachada del Ayuntamiento. Se exhumaron al menos tres fosas comunes, en la
Estación, en el Cementerio y en la zona del Pantano.
Ustedes en su exposición
hablan de la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o
menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación
militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura y de la
realización de un catálogo de vestigios, a lo cual les preguntamos:
¿Tienen
constancia de algún vestigio en la localidad de Guareña de exaltación, personal
o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de
la Dictadura?
En Guareña aún permanece la llamada “Cruz de los Caídos” en la cual aún se puede leer con alguna
dificultad el siguiente texto:
CAIDOS POR DIOS
ESPAÑA Y SU REVOLUCION
¡¡ NACIONAL-SINDICALISTA !!
¡¡ PRESENTE !!
¿Creen
ustedes, el Grupo Municipal Socialista, que dicha “Cruz de los Caídos” es un vestigio en la localidad de Guareña de exaltación, personal o
colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de
la Dictadura?
También permanece dentro de la iglesia una placa conmemorativa,
como también 6 distintivos del antiguo Ministerio de la Vivienda. Instituto
Nacional de la Vivienda, 4 en Calle Gabriel y Galán y 2 en Avenida El Rollo.
Me dirán que están en un espacio privado, por este motivo nuestras
suspicacias de las intenciones del Grupo Municipal Socialista al presentar la
moción. Desconozco la propiedad donde está instalada la “Cruz de los Caídos” y la posibilidad de actuación de las distintas
administraciones públicas con dicho monumento, lo que si les puedo asegurar es
que el atrio se adecento con fondos municipales y que dentro del recinto están
dos farolas del alumbrado público. Y como ustedes para presentar la moción se
basan en el artículo 15 de la Ley de Memoria Histórica, le voy a dar lectura:
Artículo
15. Símbolos y monumentos públicos.
1.- Las Administraciones públicas,
en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la
retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones
conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar,
de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura. Entre estas medidas podrá
incluirse la retirada de subvenciones o ayudas públicas.
2.- Lo previsto en el apartado
anterior no será de aplicación cuando las menciones sean de estricto recuerdo
privado, sin exaltación de los enfrentados, o cuando concurran razones
artísticas, arquitectónicas o artístico-religiosas protegidas por la ley.
3.- El Gobierno colaborará con las
Comunidades Autónomas y las Entidades Locales en la elaboración de un catálogo
de vestigios relativos a la Guerra Civil y la Dictadura a los efectos previstos
en el apartado anterior.
4.- Las Administraciones públicas
podrán retirar subvenciones o ayudas a los propietarios privados que no actúen
del modo previsto en el apartado 1 de este artículo.
¿Cuál
es su verdadero compromiso al presentar esta moción?
¿Retiraran
las subvenciones o ayudas a los propietarios privados que no actúen del modo
previsto en el apartado 1 de este artículo 15?
¿Tiene la llamada “Cruz de los Caídos” la consideración de
razón artística, arquitectónica o artístico-religiosa y está protegida por la
ley, como queda reflejado en el apartado 2 de este artículo 15?
También está la parte más importante y fundamental, le de los
desaparecidos, porque se tratan de personas que tienen familiares y que esperan
que algún día puedan ser recuperados sus restos. Como he dicho antes, en su día
se exhumaron tres fosas comunes y se recuperaron los cuerpos de varios
represaliados, los cuales están en el en el panteón que construyo el
Ayuntamiento en el Cementerio Municipal, pero aún falta por encontrar la fosa
común más grande, la que se supone que está en el “Cerro de la Cabeza”, por eso vuelvo a preguntar al Grupo Municipal
Socialista:
¿Tenían
ustedes constancia de la existencia de
esta fosa común y si tienen previsto alguna actuación para localizarla al
amparo de los artículos 11, 12 13 y 14 de la Ley de Memoria Histórica que
realizan en la exposición de su moción?
Y nuevamente muestro nuestras suspicacias de las intenciones del
Grupo Municipal Socialista al presentar la moción. Por eso pido al Grupo
Municipal Socialista que aclare estas cuestiones y sus intenciones de llevar a
efecto esta moción.
2ª Intervención de Izquierda Unida
El Grupo Municipal Socialista no debería de poner excusas sobre la
“Cruz de los Caídos”. Al contrario que el PSOE, Izquierda Unida
no es partidaria de demoler o caer monumento, nos guste más o nos guste menos,
aunque no tenga la consideración de razón artística, arquitectónica o
artístico-religiosa y no este protegida por la ley, o no este en el catalogo protegido de Guareña.
No como ustedes que derriban el kiosko del Parque de San Ginés porque no les
gusta y les parece bien mantener en pie la “Cruz
de los Caídos” porque puedan considerar que si les gusta.
No, no somos partidarios de
demoler un monumento, aunque este no sea funcional y represente solo a unos
pocos, por eso queremos que represente a todos y a todas sin distinción. Que
represente a personas como por ejemplo a José
Barrero Román, Santiago Isidoro Rodríguez, Pedro Pascual Monago, Valentín Pérez
Palomares, Antonio Ramos Ortega, Mateo Palmerin Moruno y Federico López,
los siete vecinos de Guareña fallecidos en los campos de exterminio nazis de
Mauthausen y Buchenwald, que fueron considerados apátridas y merecen un
reconocimiento como se recoge en la exposición de la Ley de Memoria Histórica y
les leo: “Es la hora, así, de que la
democracia española y las generaciones vivas que hoy disfrutan de ella honren y
recuperen para siempre a todos los que directamente padecieron las injusticias
y agravios producidos, por unos u otros motivos políticos o ideológicos o de
creencias religiosas, en aquellos dolorosos períodos de nuestra historia. Desde
luego, a quienes perdieron la vida. Con ellos, a sus familias. También a
quienes perdieron su libertad, al padecer prisión, deportación, confiscación de
sus bienes, trabajos forzosos o internamientos en campos de concentración
dentro o fuera de nuestras fronteras”, de igual forma reconocer y declarar
la injusticia que supuso el exilio de muchos españoles durante la Guerra Civil
y la Dictadura, como queda recogido en el artículo 2.3 de dicha Ley. Y hoy se celebra
el Día Internacional del Holocausto Nazi.
Por eso proponemos que en dicha
cruz sea puesta una placa con un texto que sustituya al de “Caídos por Dios,
España y su revolución. Nacional-Sindicalista. Presente”. También proponemos
que se realicen acciones pertinentes a localizar la fosa común del “Cerro de la
Cabeza”, como así se recogen en los artículos 11, 12 13 y 14 de la Ley de
Memoria Histórica a las que ustedes hacen mención en su moción.
Es la mejor forma de saber las verdaderas intenciones del Grupo
Municipal Socialista al presentar esta moción, si tienen la intención de
llevarla a cabo o solo es una mera declaración testimonial porque no les pone
en ningún compromiso y por tanto papel mojado para contentar al jefe.
Aun y así, Izquierda Unida votara a favor.
-PSOE.
A favor. –PP. Abstención. –IU. A favor. –PCG. A favor.
6.- RUEGOS Y PREGUNTAS.
Ruegos de Izquierda Unida
En primer lugar quiero felicitar al Gobierno Local por lo extenso
del programa de actividades navideñas, les felicito sin ningún tipo de acritud.
Quizás el díptico con la programación era complicado su lectura, lo demás bien
por las actividades programadas y la falta de accesibilidad del escenario
comprado recientemente.
Y les realizo un ruego para el año próximo y es que realicen una
campaña de recogida de juguetes y que sean entregados a la Cruz Roja o a
Caritas.
También ruego que en los
bancos de la Plaza de España se pusieran en los asientos y respaldo algún tipo
de madera o de cualquier otro material, pues los mayores y niños o cualquiera
que se siente, en invierno se hielan y en verano se asan. Todos podemos ver
como personas mayores se llevan de su casa cartones. Quizás los bancos no sean
“funcionales”, ahora que esta tan de moda lo funcional.
Preguntas de Izquierda Unida
1.-FUNCIONES DE LA CONCEJALIA DE BIENESTAR SOCIAL.
¿Me pueden decir cuáles son las funciones de
la Concejalía de Bienestar Social?
1ª RESPUESTA DEL PSOE. Voy a contestarle yo en ausencia de la Concejal- Delegada del Área
de Bienestar Social, de Juani Vera, aunque creo realmente sabe cuáles son las
funciones de la Concejalía de Bienestar Social, entonces ¿Le respondo o me
pregunta usted lo que realmente me quiere preguntar? ¿Le respondo? Lo digo por
ahorrar un poco de tiempo.
REPLICA DE IZQUIERDA UNIDA. No, por deferencia que
está en ausencia la Concejal, retiro la pregunta.
1ª RESPUESTA DEL P.S.O.E. Se lo agradezco y seguro que mi compañera tambien.
2.-PRECIO ARBOL DE NAVIDAD EN PLAZA DE ESPAÑA.
¿Me
pueden decir el precio árbol de Navidad en la Plaza de España?
RESPUESTA DEL PSOE. Toma la palabra el Concejal correspondiente, José Luis Álvarez
Monje.
Si
como no podía ser de otra manera, saludar a las personas que nos acompañan y
dar las buenas noches.
El
árbol concretamente ha costado, lo que es el cono, 2.711’10 y los motivos, las
estrellas blancas que lo decoraban 760 euros, da un total de 4.200 euros con el
21 % de IVA incluido.
Y
si me permite el Portavoz de Izquierda Unida hacer una pequeña acotación, para
evitar ciertas suspicacias, porque como saben ustedes esta recogidos en los
presupuestos la posibilidad de poner árboles o incluso esa partida destinarla a
mejorar las iluminaciones de Navidad del próximo año. En esa partida, creo que
es la 625 de mobiliario y enseres, hay recogido una partida de 3.600 euros. Y alguien
dirá cómo es posible que el de este año cueste un árbol más que la posibilidad
del año del año que viene se puedan poner incluso dos, y es por la siguiente
razón. El árbol son árboles que vienen en serie, por lo tanto se economiza
bastante el material, sin embargo una vez que nos sentamos con los técnicos del
Ayuntamiento nos aconsejan que uno de los sitios, el más adecuado porque da más
realce, mas empaque, por temas de seguridad, etc., era la fuente, nos damos
cuenta que el árbol, ese árbol no puede instalarse dentro de la fuente, por lo
cual nos lo tienen que adaptar y hacerlo
a nuestra medida, por eso encarece el
coste del árbol. Al mismo tiempo también decidimos a última hora que los
motivos que venían, que eran las estrellas blancas quedaban bastante simples,
comprar y adornarlo con algunos elementos más de estrellas blancas.
En
cualquier caso una de las posibilidades para el año que viene, esto se lo
avanzo, es mejorar la iluminación de Navidad, no sabemos si será un árbol nuevo
o será mejorar la iluminación de la Calle Grande o una de las posibilidades,
que el otro día hablaba yo con los técnicos, que es volver a retomar la
iluminación en los árboles que podemos tener en la localidad, siempre
basándonos en lo que nos diga los informes técnicos que nos aconsejen, como lo
han hecho y creo que bastante bien en el árbol que se ha puesto en la Plaza de
España.
REPLICA DE IZQUIERDA UNIDA. Muchas Gracias. Desde hace años se echa en falta que
el resto de parques y plazas, si no en todas, si al menos en algunas, se
adornen con algunas luces, no hace falta un gasto grande, solo unas luces de
bajo consumo, como se hacían en esta fotografía de la Plaza de San Gregorio
hace unos años.
De esta forma el espíritu navideño se extenderá al resto
del pueblo y quien sabe, puede que en cada calle o barrio celebremos
chocolatada navideña con churros y chocolate.
3.-NOTICIA EN DIARIO REGIONAL HOY SOBRE EL AREA DE INFLUENCIA DE
TORREFRESNEDA.
Señor Alcalde, en el diario regional Hoy se publicó dos noticias
sobre el Área de Influencia de Torrefresneda. La primera informando sobre la no
admisión del recurso de casación en el Tribunal Supremo y dando la versión del
alcalde de Torrefresneda, la segunda noticia fue la nota informativa enviada
desde este Ayuntamiento, nota que la respaldamos en su totalidad. Sin embargo
de esta nota informativa enviada al diario regional Hoy solo salió publicada
una mínima parte, y cerrando la noticia nuevamente con la opinión del Alcalde
de Torrefresneda. Tras gastarnos 1910 euros más I.V.A en un anuncio a toda página en este periódico
en publicitar la Feria de Agosto y 3600 euros más I.V.A en sostener este medio
en su edición local, dinero que sale de los impuestos de todos los vecinos de
Guareña, le pregunto.
¿Cree
usted que este periódico ha informado correctamente con un tema tan
importantísimo para el pueblo de Guareña como es el Área de Influencia de
Torrefresneda?
RESPUESTA DEL PSOE. A la pregunta que me realiza le respondo no. No ha informado
correctamente, y la noticia la suscribe C.J. Vinagre, que creo que es Celestino
Jesus Vinagre. No ha informado correctamente y así se lo hice llegar al editor,
que no había informado correctamente sobre lo que había escrito y entendía que
había sido una noticia con mucha falta de documentación.
REPLICA DE IZQUIERDA UNIDA. Dar 5.510 euros más
I.V.A de todos los vecinos de Guareña, para que nos den este trato, es como
estar tirando piedras a nuestro propio tejado y tener además que pagar por
ello.
4.-COMPRA DE TRACTOR. En
el Pleno del pasado 3 de Noviembre les pregunte si la compra del tractor se había realizado a algún
concesionario de Guareña o a una empresa de fuera de la localidad. La
respuesta dada fue la siguiente: “Tenemos un expediente completo y a
disposición de los diferentes grupos políticos. Realizando el procedimiento que
marca la Ley de Contratos del Sector Público y realizado por el técnico de este
Ayuntamiento, en el cual tenemos que tener como mínimo tres ofertas para las
cuales se ha contado con las tres empresas locales que venden tractores en
Guareña”. Les vuelvo a preguntar:
¿Dónde
se ha adquirido el tractor comprado recientemente por el Ayuntamiento de
Guareña?
RESPUESTA DEL PSOE. Buenas noches todos, a los asistentes, al público y a los radio
oyentes.
El
tractor se ha comprado en el punto de venta que tiene New Holland la empresa
Agrivisa en nuestra localidad, concretamente en el taller de mecánica de
Gregorio López Sanchez.
REPLICA DE IZQUIERDA UNIDA. Según la factura emitida
por la compra del tractor, este ha sido adquirido en un concesionario de
Villanueva de la Serena, que dicho sea
de paso ni paga sus impuestos, ni da empleo
en Guareña. Después se rasgaran las vestiduras de que apoyan a
las empresas del pueblo. Menos más que los churros y chocolate de la
chocolatada navideña se compraron en el pueblo.
5.- OFICINAS DE ATENCION PRESENCIAL PARA PERSONAS CON PROBLEMAS
HIPOTECARIOS. Tras la firma de un convenio entre la Junta de Extremadura, las
diputaciones de Cáceres y Badajoz y el Colegio de Abogados, veinticuatro
municipios extremeños van a contar con oficinas de atención presencial para
personas con problemas hipotecarios.
¿Por
qué en Guareña no se ha concedido una de estas oficinas?
¿Les
ha pedido opinión desde la Junta de Extremadura y la Diputación de Badajoz
sobre si en Guareña existía la necesidad de contar con una de estas oficinas?
¿O
simplemente sus compañeros del PSOE en el Gobierno de la Junta de Extremadura y
de la Diputación de Badajoz solo se acuerdan de Guareña en época electoral para
pedir el voto?
1ªRESPUESTA DEL PSOE. Si, le voy a contestar, pero a veces llega a ser exasperante su
intención constante de ver intenciones ahí políticas o de otras índoles
sumergidas en todo esto, y le digo esto
con respecto a la pregunta que usted me hace de la oficina de ayuda hipotecaria
también rescatando la pregunta del tractor.
A
quien se pide ofertas es a los tres concesionarios de Guareña y vale ya con
darle vueltas a la pregunta, se piden ofertas a los tres concesionarios de
Guareña, New Holland , Gregorio, Talleres Corbacho, John Deere si no me
equivoco, Deutz y no recuerdo bien el nombre, pero con los John Deere en el
Polígono Industrial.
Lo
que el concesionario o estos concesionarios tengan con otros concesionarios
oficiales de los que dependen o sean
sedes, si se llevan comisiones, si no se las llevan, si el tractor lo tiene que
traer de Villanueva o si la factura viene de allí, nosotros a quien le pedimos
es a las empresas de Guareña, no hay ninguna intención más, como no podía ser
de otra manera, porque a mí y a mi compañero seguro se nos caería la cara de
vergüenza si lo tenemos que comprar fuera a no ser que hubiera una razón más
poderosa que es la de ajustarse el precio económicamente y buscarse siempre lo
mejor para el dinero, que es de todos,
esa es la única razón y usted sabía desde el principio a quien se lo hemos
comprado, no más bien a quien se lo hemos comprado, si no a quien a concursado
y por puntos se ha llevado la mejor oferta.
Le
contesto a la pregunta de las oficinas de atención presencial para problemas hipotecarios.
El criterio ha sido geográfico o de partido judicial. Es más había oficinas que
ya estaban abiertas y se han cerrado para distribuirlas en otros sitios.
Concretamente creo que en Coria había una oficina abierta y tiene mayor
población donde se ha abierto ahora y se ha cerrado y se ha llevado a Hoyos por
un criterio geográfico y o de partido judicial. Lógicamente en Guareña todos
sabemos a qué partido judicial corresponde y la oficina de esa distribución
geográfica se ha instalado allí.
¿Si
le hemos pedido opinión a la Junta de Extremadura sobre si en Guareña existiera
la necesidad?, nosotros no le pedimos
opinión, nosotros le trasladamos la necesidad de los habitantes de Guareña que
tienen problemas con hipotecas.Usted me pregunta ¿Les ha pedido opinión desde
la Junta de Extremadura y la Diputación de Badajoz sobre si en Guareña existía
la necesidad de contar con una de estas oficinas? Hombre si me la hubieran
puesto pues mejor que mejor, pero ya le digo yo que somos nosotros el
Ayuntamiento de Guareña el que pone en contacto a las personas que tienen
problemas hipotecarios o que están en riesgo de desahucio con esta oficina y
con el resto de administraciones, ya me gustaría a mí que no hubiera que hacer
esa gestión, desgraciadamente la hemos hecho este año hasta en tres ocasiones.
Y
a la pregunta si los compañeros del PSOE en el Gobierno de la Junta de
Extremadura y en Diputación se acuerdan solo de la época electoral para pedir
el voto, ya le digo yo a usted que no. Y no es justo que nos haga esta pregunta
porque usted sabe, que es Corporativo de este Ayuntamiento, que el 60% de las
acciones que se realizan en Guareña, y los proyectos y programas que se realizan en
Guareña vienen en su medida de Diputación y del Gobierno de la Junta de
Extremadura, creo que no es de recibo.
Apuntar
solo una única cosa Señor Presidente si usted me deja. Hace dos semanas
contamos aquí con tres personas de esa oficina de desahucio, que se desplazaron
porque la familia en cuestión que iban a tratar no tenían medios para
desplazarse a Mérida y vinieron aquí, y tuvieron una reunión a las cuatro de la
tarde en dependencias del Ayuntamiento de Guareña
REPLICA DE IZQUIERDA UNIDA. Me ha contestado a la pregunta anterior, tengo la factura del tractor y es de Agrícola Villanovense.
Estas oficinas tengo entendido que también gestionaran
reclamaciones de las clausulas suelo, puestos que el Consejero de Sanidad y
Políticas Sociales, José María Vergeles, ha manifestado durante la firma del
convenio que "Era de justicia la
eliminación de las cláusulas suelo de algunos préstamos hipotecarios, y que en
la Junta existe la sensibilidad social para estudiar fórmulas que permitan dar
solución a este problema. Y que desde la
Junta de Extremadura darán la mejor solución a estas familias, para que no
tengan que hacer un peregrinar jurídico hasta que se eliminen sus cláusulas
suelos, aplicando una medida parecida a
la del Ayuntamiento de Madrid".
Pues bien en el Pleno Ordinario del día 5 de Marzo de
2015 se rechazó la Moción de Izquierda Unida “Poner a disposición, por parte del Ayuntamiento a los vecinos de
Guareña, servicios jurídicos para la consulta y reclamación de la cláusula
suelo en las hipotecas”. Ustedes, el PSOE votaron en contra, incluida usted,
la actual Portavoz del Grupo Municipal Socialista, la Señora Ruiz Carrasco.
También el Presidente de Diputación de Badajoz, Miguel
Ángel Gallardo, se podía haber acordado del Centro
Integral de Desarrollo Guadiana para haber traído una de estas oficinas, el
edificio donde se han despilfarrado más de un
millón de euros y que esta camino de convertirse en otra obra del tipo
del Aeropuerto de Castellón.
Porque señor Alcalde: “no solo de chocolatadas navideñas
con churros y chocolates viven los vecinos de Guareña, existen otras
necesidades”.
2ªRESPUESTA DEL PSOE. Muy bien. De quien usted se
acuerda, del Presidente de Diputación, precisamente es de donde van a salir
85.000 euros que van a ir destinados a la construcción del edificio del Parque
de San Ginés, para que usted lo valla teniendo en cuenta.
Y no le quepa la menor duda que desde Diputación de Badajoz se está
trabajando para poner el Centro Integral de Desarrollo en marcha lo antes posible en colaboración con el
Ayuntamiento de Guareña, que le ofrece su máximo apoyo, sin duda alguna, para que las incubadoras de
empresas se monten e instalen allí lo antes posible.
Yo habiéndole escuchado tantas veces hoy chocolate con churros no sé
si usted no lo probo o lleva tiempo sin probar chocolate con churros y necesita
ser invitado, pues no se preocupe, el lunes si lo estima bien yo le invitare a
algo y después le diré dónde está, después de tomar ese chocolate con churros,
le diré
dónde están los Talleres Gregorio, que es donde se ha comprado el tractor, independientemente de la factura que usted menciona, porque si nos ponemos a tirar de facturas es muy probable que lleguemos a la nación, al país donde se fabricó el tractor.
dónde están los Talleres Gregorio, que es donde se ha comprado el tractor, independientemente de la factura que usted menciona, porque si nos ponemos a tirar de facturas es muy probable que lleguemos a la nación, al país donde se fabricó el tractor.
Sin más y entiendo ya que esto es algo así como un enfrentamiento, algo que usted quiere sacar a la luz constantemente y entiendo que como no tiene mucha importancia si quiere lo debatimos fuera del pleno.
No hay comentarios:
Publicar un comentario