Izquierda Unida es un movimiento Político Social que se conforma en una organización, política y jurídicamente soberana, cuyo objetivo es transformar gradualmente el sistema capitalista económico, social y político, en un sistema socialista democrático, fundamentado en los principios de justicia, igualdad, solidaridad y respeto por la naturaleza, organizado conforme a un Estado de Derecho, federal y republicano. (art. 1, Capítulo I, Título I, Estatutos)

domingo, 29 de octubre de 2017

Guareña en el boletin de l’Amicale des Anciens Guerilleros Espagnols en France (AAGEF- FFI)



Guareña en el boletin de l’Amicale des Anciens Guerilleros Espagnols en France (AAGEF- FFI)

El boletín de información nº 147 editado por l’Amicale des Anciens Guerilleros Espagnols en France (AAGEF- FFI) para sus asociados, recoge en su página número 2, en la sección de noticias de la Región Pyrénées-Atlantiques, la charla coloquio “El Exilio Español a través de los hijos de los protagonistas”, organizada por Izquierda Unida Guareña el pasado 7 de septiembre.

ENLACE.CHARLA-COLOQUIO: “El Exilio Español a través de los hijos de los protagonistas”. CRONICA, ENTREVISTA EN RADIO GUAREÑA,FOTOGRAFIAS Y VIDEO.  

Reproducción en su totalidad del boletín:


¡A DONDE NOS HAN LLEVADO LAS DERECHAS Y EL BIPARTIDISMO!




¡A DONDE NOS HAN LLEVADO LAS DERECHAS Y EL BIPARTIDISMO!

España se encuentra en estos momento en la mayor crisis política vivida desde la transición de mil novecientos setenta y ocho.

Recuerdo cuando miles de personas corríamos delante de los grises, policía represora Franquista, gritando: LIBERTAD, AMNISTIA Y ESTATUT DE AUTONOMIA.  Allí estábamos todos lo que luchábamos por la libertad y la democracia en nuestro país. Este Estatuto fue aprobado posteriormente en el Parlamento de Cataluña, por el Congreso de los Diputados y mediante Referéndum. Los herederos de las esencias políticas del Franquismo lo recurrieron al Tribunal Constitucional y de aquellos polvos vienen estos lodos.

Legalizados los Partidos Políticos, unos antes que otros, PSOE.  Al PCE le costó para ser legalizado la Matanza de Atocha. Comienza una nueva etapa política en España.

Los Partidos mayoritarios, PP Y PSOE, que ahora se denominan: “Constitucionalistas”, diseñaron un sistema Electoral General antidemocrático, a todas luces, que vulnera los principios constitucionales de igualdad ante la Ley, en la que ésta debería haberse fundamentado. Tanto es así, que el voto de un ciudadano extremeño para el congreso de los Diputados vale; Cáceres, 16 y Badajoz, 9,50 veces, respectivamente, más que el voto de un madrileño. Todavía más sangrante es el de un ciudadano de la provincia de Teruel, 44 veces mas que el de un madrileño.

Con este Sistema Electoral, y a su servicio  todos los medios de información, Prensa, Radio y Televisión, conformaron lo que se ha denominado, popularmente, hasta ahora el Bipartidismo.
Tu te quitas me pongo, PP-PSOE

Los gobiernos del PP y del PSOE,  durante estas cuatro décadas, han gobernado con los independentistas que ahora repudian, unas veces con la ayuda de sus votos y otras con la complicidad de sus  políticas, a pesar que sabían, sobremanera, lo del 3% y los 800.000.000 millones, de las antiguas pesetas,  de Banca Catalana del Sr. Pujol. Tanto a un Partido como al otro les importaba poco la corrupción, nadaban en ella.  Lo que les interesaba era seguir mandando.

Roto el Bipartidismo, con la importante presencia de Unidos Podemos en el Congreso de los Diputados, se hace difícil la conformación de un Gobierno a la antigua usanza. Tanto el PP como el PDeCAT, antigua Convergencia i Unió que chapucean en la charca de la corrupción, necesitaban, para tapar sus latrocinios y recuperación de votos: uno, LA UNIDAD DE ESPAÑA y el OTRO LA INDEPENCIA DE CATALUÑA.

Esta estrategia se le ha ido de las manos, creando una situación de enfrentamiento entre los habitantes de las distintas regiones y nacionalidades de España, muy difícil de solucionar. Lo que se le ha ocurrido a este Gobierno ha sido mandar a unos cuantos miles de policías para impedir que millones de ciudadanos metieran una papeleta en una urna, poniendo de manifiesto su incapacidad política para solucionar el problema. Lo que ha hecho ha sido incrementarlo. Además de la  ausencia y el silencio más absoluto del Jefe del Estado  para prevenirlo antes del  1-O.

Llegada esta situación política, El PP y el PSOE lo tienen muy difícil para conformar un Gobierno con la ayuda de los “llamados nacionalistas”. Hoy no hay demasiadas alternativas.  La disyuntiva está en formas una Gran Coalición: PP-PSOE-C’s (Los autollamados Constitucionalistas) o bien una coalición de PSOE-UNIDOS PODEMOS y las demás formaciones políticas progresistas que estén dispuestas a sustituir a este Gobierno.

El partido Socialista tiene que salir, cuanto antes, de su indefinición política. O esta con el Partido que defiende las esencias política del Franquismo o apuesta por la conformación de un gobierno de izquierda, que así es como ellos se denominan. Puede tomar nota de la gran Coalición con la señora MERKEL.

Las Leyes no son estáticas. No pueden quedar petrificadas. Tienen que ser  dinámicas e ir  adaptándolas a las necesidades de las sociedades que se van conformado en cada periodo histórico. Más de la mitad de las personas que votamos la Constitución han fallecido. Por tanto, ésta tiene que ser reformada y adaptarla a esta nueva situación política. Que los principios de igualdad que en ella se recojan sean de verdad. En esta igualdad: “Artículo 14. Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”. Que los votos emitidos por todos los ciudadanos sean iguales, independientemente de la población donde vivan y que todas, absolutamente todas, las instituciones del Estados sean elegidas democráticamente.
¡VIVA LA REPUBLICA!
Nicasio Sancho.

martes, 24 de octubre de 2017

PLENO ORDINARIO. Jueves, 26 de octubre de 2017. Desarrollo, votaciones, preguntas y respuestas a las preguntas.



PLENO ORDINARIO. Jueves,  26 de octubre de 2017 a las 20:00 horas.


1.- LECTURA Y APROBACION, SI PROCEDE, DE BORRADORES DE ACTAS DE SESIONES ANTERIORES.

-PSOE. A favor.          –PP. A favor.          –IU. A favor.           –PCG. A favor.

2.- RESOLUCIONES, INFORMES Y CORRESPONDENCIA DE INTERES.

3.- APROBACION GASTO PLURIANUAL CONTRATO INFORMATICA INTEGRAL.

Intervención de Izquierda Unida.

Buenas noches a todos y a todas.

Izquierda Unida votara a favor. En la actualidad se tiene un contrato de mantenimiento mensual de 200 euros mes. Con este otro quien opte  al mismo además de este mantenimiento realizara la total digitalización de los archivos, cuestión que entendemos que necesita de alguien experto.

-PSOE. A favor.          –PP. A favor.          –IU. A favor.           –PCG. Abstención.

4.- APROBACION GASTO PLURIANUAL CONTRATO APP.

Intervención de Izquierda Unida.

Izquierda Unida votara a favor por cuestiones similares a las del anterior punto.

-PSOE. A favor.          –PP. A favor.          –IU. A favor.           –PCG. Abstención.

5.- APROBACION INICIAL CONTRIBUCIONES ESPECIALES ASFALTADO DE CALLES.

Intervención de Izquierda Unida.
Izquierda Unida va a ser respetuoso con el compromiso adquirido en su día, que conllevo a una bajada a la mitad de las contribuciones especiales. Y seremos respetuosos con este compromiso hasta que no se modifiquen o eliminen.

Es más que curioso que tras aprobar el pasado 27 de abril un crédito extraordinario para la ejecución de inversiones financieramente sostenibles, donde existe una partida de 24.000 euros para asfaltado de calles, traigan estas contribuciones especiales, a lo cual les pregunto, y si no tienen ustedes en este mismo instante información de ello lo pueden responder en el siguiente pleno, por ejemplo en la Barriada de San Ginés pasaron ustedes contribuciones especiales por el asfaltado.

Aun es más curioso que traigan en este pleno estas contribuciones especiales cuando en el punto de mociones existe una moción que pide lo contrario, su eliminación. Dice el viejo refrán que “piensa mal y acertaras”, no es por ser mal pensado, pero es como si con esa moción a ustedes les hayan entrado las prisas por asfaltar calles y hacer caja con las contribuciones especiales.

Aun y así, vuelvo a reiterar que Izquierda Unida cumplirá con el compromiso adquirido hace 7 años, donde se tuvo una bajada de las contribuciones especiales a la mitad y votaremos a favor.

-PSOE. A favor.          –PP. Abstención.      –IU. A favor.         –PCG. En contra.

6.- REVERSION A LA COMUNIDAD AUTONOMA DE EXTREMADURA DE UNA PARCELA DE TERRENO DE 404’57 M2. DE SUPERFICIE, COMO PARTE DE LA FINCA EN SU DIA CEDIDA AL AYUNTAMIENTO DE GUAREÑA, A SEGREGAR DE LA FINCA REGISTRAL 2029, DE ESTA LOCALIDAD, PARA LA CONSTRUCCION DE CENTRO DE EMPLEO DEL SEXPE.

Intervención de Izquierda Unida.

Votaremos de igual forma que la vez anterior donde ya se trajo esta cesión y los motivos son los mismos.

- El edificio de la antigua Cámara Agraria era hasta hace un año y medio, aproximadamente, propiedad de la Junta de Extremadura, aunque el Ayuntamiento tenía concedido el uso del edifico.  Por tanto que se le ceda una parte del edificio, que ellos anteriormente nos cedieron, no nos parece mal.

-La más importante y la principal razón es que se consolidaran estos servicios del SEXPE y del INEM, que se consolidaran en nuestro pueblo atrayendo personas de los municipios limítrofes de Guareña.
Por ello votaremos a favor.

-PSOE. A favor.          –PP. A favor.          –IU. A favor.           –PCG. Abstención.

7.- POSPOSICION DE LA CLAUSULA DE REVERSION A FAVOR DEL AYUNTAMIENTO, DEL ARTICULO 111 DEL REGLAMENTO DE BIENES QUE APARECE EN LA CESION DE TERRENOS DE PROPIEDAD MUNICIPAL A URVIPEXA, PARA LA CONSTRUCCION DE VIVIENDAS DE PROTECCION OFICIAL.

1ª Intervención de Izquierda Unida.

Al igual que en plenos anteriores con esta cuestión votaremos en contra.
Izquierda Unida desde siempre pedimos que desde el Ayuntamiento oferte suelo para la autopromoción y que se adquiera nuevo suelo para seguir ofertando a las familias. Creemos que es la mejor opción para que las familias puedan tener una vivienda digna y frenar la especulación. Con esa medida se consiguen dos objetivos: ofertar suelo a las familias para su autopromoción de viviendas y reactivar el sector de la construcción a nivel local. Pero en esta ocasión con más razón votamos en contra.
Quitar la cláusula de reversión al Ayuntamiento del suelo en caso de no construir las viviendas no nos parece para nada correcto, esto es que por cualquier motivo, y no se sabe nunca que puede suceder, nos quedemos sin un patrimonio común del conjunto de todos los vecinos del pueblo. Y aún más nos parece indignante, que aunque sea por motivos de que las entidades financieras pongan como condicionante esto para conceder los préstamos hipotecarios aun peor.
¿No han tenido ya bastante con los 45.000 millones de euros de todos los españoles y españolas dados por el rescate a la banca que no van a devolver?
¿No han tenido ya bastante con quedarse con las viviendas de miles de familias los llamados fondos buitres?
Ni podemos, ni queremos aceptar esto.

2ª Intervención de Izquierda Unida.

Perfectamente claro, pero la intervención sigue siendo idéntica.

-PSOE. A favor.          –PP. A favor.          –IU. En contra.       –PCG. Abstención.

8-. ADHESION AL MARCO REGIONAL DE IMPULSO A LA ECONOMIA VERDE Y CIRCULAR DE EXTREMADURA.

Intervención de Izquierda Unida.

No hemos tenido mucho tiempo de estudiar el tema con la profundidad que se merece, pero todo lo que tenga que ver con la ecología, el reciclaje y el medio ambiente estaremos de acuerdo en ello. Votaremos a favor.

-PSOE. A favor.          –PP. A favor.          –IU. A favor.           –PCG. A favor.

9-. RESOLUCION ALEGACIONES PERI SANTA MARIA.(Desistir del acuerdo inicial).

Intervención de Izquierda Unida.

Votaremos a favor de desestimar el acuerdo inicial.

-PSOE. A favor.          –PP. Abstención.      –IU. A favor.         –PCG. Abstención.     

10.-APROBACION DEFINITIVA ESTUDIO DE DETALLE RESIDENCIA DE MAYORES.

1ª Intervención de Izquierda Unida.

Izquierda Unida se abstendrá por los mismos motivos que en la aprobación inicial.
Estamos de acuerdo de que si realmente hace falta, que se amplié la Residencia Municipal de Mayores, pero no sabemos si existe demanda o no, la ocupación que tienen, si hace falta realmente una ampliación, es decir cuestiones que se deberían de haber planteado antes. Porque cuando se invierte en algo, se construye, se compra, etc. es porque se ha detectado una necesidad, hablando claro que se necesita. Porque de no ser así es como cuando se compran las cosas de forma impulsivamente, aunque en este caso sería la de construir por construir para después inaugurar con fotografía en los medios de comunicación incluida.

A día de hoy no sabemos si existen esas necesidades, porque llevo de concejal seis años y medio, cuatro en la anterior corporación, y dos y medio con esta actual, con la de ustedes, y nunca, repito nunca, se ha reunido a la Comisión de Evaluación y Seguimiento de la Residencia Municipal de Mayores, a pesar de estar recogido en el reglamento de funcionamiento, siendo en esa comisión donde deben de plantearse esas cuestiones de necesidades de ampliación, además de las incidencias, y ha habido muchas y muy graves en estos seis años y medio.

Nos abstendremos.

2ª Intervención de Izquierda Unida.

Creo que el modelo de gestión viene después, viene en la moción, ahora he dicho que en la Comisión de Evaluación y Seguimiento es donde se debe de tratar temas de si hay demandas de plazas, el nivel de ocupación, todo. Y es donde se debe de detectar unas necesidades y vistas esas necesidades después se deben promover acciones tendentes a esas necesidades.

Las pirámides de población pueden variar en el tiempo, si pueden variar en el tiempo Señora Ruiz Carrasco, lógicamente vamos a tener,  los índices dicen que vamos a tener más personas mayores, pero digo que habrá personas jóvenes que necesiten de mover el país, tendrán que trabajar ¿no? Por tanto no vamos a ser cien por ciento un país de viejos, hablando así. Entonces quien mueve la industria, quien mueve la agricultura, quien mueve los servicios, quien mueve la construcción. Se necesita mano de obra, y si los índices de natalidad son de los más bajos del mundo, posiblemente se tenga que necesitar población extranjera, inmigración lógicamente, porque la economía la tienen que mover.

Pero vuelvo a repetir que en la Comisión esta correspondiente que he dicho es donde se debe de estudiar todas estas necesidades, además de otras que ya he dicho aquí, que ya he mencionado.

Nada más y muchas gracias.

-PSOE. A favor.          –PP. A favor.          –IU. Abstención.       –PCG. Abstención.

11.- MOCIONES.

DE LOS GRUPOS MUNICIPALES SOCIALISTA, POPULAR, IZQUIERDA UNIDA Y PLATAFORMA CIUDADANA.PACTO MUNICIPAL POR EL FERROCARRIL.

Intervención de Izquierda Unida.

Como no podía ser de otra forma votaremos  a favor, y más cuando en julio se aprobó nuestra moción sobre el ferrocarril Sevilla-Gijón o Vía de La Plata, y porque son indignantes las comunicaciones que tenemos por ferrocarril en Extremadura, no ya es cuestión de alta velocidad, es cuestión de comunicaciones decentes, que comuniquen y vertebren el territorio.

¿Culpables? Los distintos gobiernos que hemos tenido en España, sumado a lo poco que los diputados extremeños en el Congreso de los Diputados se han preocupado ante sus respectivos partidos.

Un dato muy importante de lo que digo a tener en cuenta, en los Presupuestos Generales del Estado en este año en curso, por el apoyo a esos presupuestos del Gobierno del Partido Popular por parte del Partido Nacionalista Vasco han conseguido para el País Vasco un ahorro de 1.400 millones de euros del cupo de compensación interterritorial, y 4.000 millones de euros para inversiones en infraestructuras en el País Vasco. Por esto y por mas, está bien que llamemos a una concentración en Madrid con ayuntamientos fletando autobuses para reclamar mejor ferrocarril, y dicho de paso también podían haber fletado autobuses Junta de Extremadura, Diputación y ayuntamientos para la defensa del sistema público de pensiones el pasado lunes  de octubre. Todo esto está muy bien, pero a veces se debe de dar un puñetazo encima de la mesa para que te hagan caso.

Muchas gracias.

-PSOE. A favor.          –PP. A favor.          –IU. A favor.           –PCG. A favor.

DEL GRUPO MUNICIPAL IZQUIERDA UNIDA. GESTION PÚBLICA DE LA RESIDENCIA MUNICIPAL DE MAYORES DE GUAREÑA.

Con motivo de la rescisión del contrato del servicio de la Residencia Municipal de Mayores de Guareña con la adjudicataria, se abre la oportunidad de realizar un cambio en el modelo de gestión, pasando este de ser privado a gestión pública.

La gestión privatizada de la Residencia Municipal de Mayores ha ocasionado una serie de problemas desde sus mismos comienzos, como pisos tutelados con hogar club y centro de día. Comienza su gestión una empresa que poco después dejo sin más el servicio. La adjudicación de una nueva concesión no mejoró la situación, es más, esta se agravó, tras la entrada en servicio de la ampliación en 2011. Situaciones como la falta de obligación por parte del concesionario a hacer frente del pago de los salarios a las trabajadores, la falta de agua caliente en los meses de octubre y noviembre de 2013 y por último la falta de calefacción en el mes de diciembre de 2013.

Estos problemas se están dando en la actualidad en muchas residencias con gestión privadas en Extremadura, con bajadas de salarios como sucede en la de La Zarza, o en la de Villalba de los Barros, siendo el caso más conocido el de  Madroñera, donde las trabajadoras acumulan más de un año sin percibir sus salarios. El proceder de estas empresas es el más puro espíritu mercantilista, es decir ganar cuanto más mejor, sin importarle mucho los derechos de las trabajadoras o el bienestar de los residentes.

Según manifestaciones recientes durante una intervención en la Asamblea de Extremadura de José María Vergeles, Consejero de Salud y Política Social, es intención de desprivatizar todo lo que se pueda en atención a la dependencia y de acabar con la atención privada de los servicios ligados a la dependencia.

Por estos motivos y con miras a garantizar derechos laborales y el bienestar de los residentes, así como fomentar el empleo a través la inversión de los recursos en la ocupación total de las plazas de la Residencia Municipal de Mayores. El Grupo Municipal de Izquierda Unida somete a la consideración del Pleno los siguientes puntos:

1.- Gestión pública de la Residencia Municipal de Mayores.

2.- Solicitar a la Junta de Extremadura la autorización para la gestión pública de este servicio, puesto que en última instancia esta es quien tutela financieramente el servicio de la Residencia Municipal de Mayores y sus dictámenes vinculantes.

3.-Se buscara asesoramiento legal hasta que se de las circunstancias para crear una empresa pública que gestione la Residencia.

4.- El Ayuntamiento se subrogará el personal de la plantilla, poniendo al frente de la Residencia a un/a Gerente que gestione todo lo concerniente al funcionamiento de la misma.

5.- Se estudiara la creación de una agencia para la atención de personas en situación de dependencia domiciliaria, de forma que se dé servicio y se cree empleo a la población de Guareña.

Por todos estos motivos solicito el voto a favor de todos los Concejales que conforman esta Corporación Municipal.

1ª Intervención de Izquierda Unida.

En primer lugar a los plenos se debe de venir a ser posible con los deberes hechos. Ustedes señores del Grupo Municipal Socialista dan muchas vueltas para llegar a lo mismo, A PRIVATIZAR.

No son solamente los problemas de la Residencia que les he mencionado antes. También por ejemplo esta, y ojala lo escuche también aquí, me gustaría de que el concesionario escuchase este pleno, me encantaría. El Grupo ASOMA, empresa gestora en Guareña, también tiene Barcarrota, Garrovillas de Alconetar y La Albuera con dos residencias, ha bajado el sueldo en todas ellas, incluso en La Albuera estuvieron 7 meses sin pagar a las trabajadoras. Me gustaría que el concesionario escuchase este pleno.

Han hablado mucho, han dado muchas vueltas para votar en contra, yo lo sabía de antemano de que ustedes iban a votar en contra. Han tirado de leyes, precisamente por esas leyes ustedes han obviado el punto número dos de la moción: “Solicitar a la Junta de Extremadura la autorización para la gestión pública de este servicio, puesto que en última instancia esta es quien tutela financieramente el servicio de la Residencia Municipal de Mayores y sus dictámenes vinculantes”. En el punto, la LRSAL que ustedes hacen mención dice: “Las Entidades Locales solo podrán ejercer competencias distintas de las propias y de las atribuidas por delegación cuando no se ponga en riesgo la sostenibilidad financiera del conjunto de la Hacienda municipal, de acuerdo con los requerimientos de la legislación de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera y no se incurra en un supuesto de ejecución simultánea del mismo servicio público con otra Administración Pública. A estos efectos, serán necesarios y vinculantes los informes previos de la Administración competente por razón de materia, en el que se señale la inexistencia de duplicidades, y de la Administración que tenga atribuida la tutela financiera sobre la sostenibilidad financiera de las nuevas competencias. Por eso, precisamente por eso es el punto número dos de la moción, exactamente acogiéndose a la LRSAL que ustedes con tanto énfasis han hecho hincapié.

Subrogación de las trabajadoras, nosotros tenemos otra concesionaria de un servicio público, que es el Servicio Publico del Agua, los trabajadores se subrogan ante una nueva concesionaria, en caso de que esta pase a ser municipal está también se subrogan. No veo que problema tienen ustedes en que una trabajadoras con sobrada eficacia, con probada profesionalidad, no pueden ser subrogadas, cuando el trabajo, y más lo han demostrado estando sin trabajar, perdón, estando sin cobrar, han estado trabajando, han estado cumpliendo sus servicios, su deber, les han bajado el sueldo y ustedes nuevamente vuelven a PRIVATIZAR el servicio, con un nuevo pliego de condiciones que por supuesto se nos ha excluido a los grupos de la oposición. Eso se llama responsabilidad, pero no participación, responsabilidad quizás por su parte, pero participación por la nuestra no. Porque ustedes han tenido esas reuniones, todo lo que ustedes están diciendo, con técnicos, etc, etc, etc. Pero no con grupos de la oposición.

Tengo poco más que decir, como bien ha dicho la portavoz de Plataforma Ciudadana por Guareña, hay muchas más posibilidades, se lo agradezco, le doy las gracias por su intervención y también por poner encima de la mesa otras posibilidades como es el cooperativismo. También les ha recordado a ustedes, ahora que se cuelgan medallas durante años, como una empresa pública como es MGSA, ustedes en sus comienzos votaron en contra de la creación de esa finca, de esa sociedad mercantil, que ahora tanto estamos tan orgullosos, si votaron en contra, estuvieron en contra totalmente en sus comienzos, es más les puedo decir de que aplaudieron de que aquella finca fuese ocupada por gentes afines a su partido en aquellos comienzos. Si, si, para repartir aquellas parcelas y hoy en su día gracias a la insistencia de otros grupos municipales con responsabilidad hoy nos sentimos orgullosos. Pero ustedes hoy en día les das miedo de dar ese paso y vuelven a PRIVATIZAR.
Nada más y muchas gracias.

2ª Intervención de Izquierda Unida.

Dos palabras muy breves. Entiendo lo que es titularidad, que es una cosa y lo que es gestión que es otra cosa distinta. Se perfectamente que la titularidad es nuestra, pero la gestión no.  Solamente eso, gracias.

-PSOE. En contra.       –PP. En contra.       –IU. A favor.           –PCG. A favor.

DEL GRUPO MUNICIPAL PLATAFORMA CIUDADANA POR GUAREÑA. ELIMINACION DE CONTRIBUCIONES ESPECIALES DESTINADAS A LA REALIZACION DE OBRAS Y SERVICIOS O MODIFICACION ELEMENTOS DE USO COMUN QUE CONSTITUYAN UN INTERES GENERAL PARA EL TOTAL DE LOS/AS USUARIOS/AS DE LAS VIAS PUBLICAS DE NUESTRA LOCALIDAD.

1ª Intervención de Izquierda Unida.

Izquierda Unida llevaba en sus programas electorales de 2011 y 2015 la eliminación de las contribuciones especiales en arreglo de acerados y pavimentación de calles, salvo en aquellas obras y servicios de nueva creación o construcción. Por ello estamos de acuerdo en la moción que presenta Plataforma Ciudadana por Guareña. Aunque teníamos la duda sobre el punto tres, una vez aclarado, estamos de acuerdo y votaremos a favor.

2ª Intervención de Izquierda Unida.

He escuchado con interés la intervención de la Portavoz del Grupo Municipal Socialista y no puedo estar más en contra de lo que dice que se puede romper la equidad, tal, tal ¿no? Entonces por esa regla de tres el Gobierno Central no puede hacer una bajada en los tramos del IRPF a los trabajadores, no porque entonces los que han pagado más se cabrearían y romperían todo eso ¿no? Si el Gobierno Central que está subiendo un 0’25% las pensiones a los pensionistas, de aquí a cuatro años o a tres años cambia el gobierno y entra otro de otro signo distinto y sube las pensiones un 3%, no las puede subir porque a los de antes, a los que les han subido un 0’25% solamente nunca se les puede modificar, ni en subidas salariales, ni en bajadas de impuestos, lógicamente ¿no? Porque es dinero no le quepa la menor duda de que le queda en el bolsillo de los ciudadanos, y vale para revertirlo vía impuestos, en adquirir otros productos, de adquirir otras cosas que están gravadas también con impuestos, eso no le quepa la menor duda.

Y le voy a responder algo muy concreto con Guareña. Cuando se hacen las mejoras con contribuciones especiales en abastecimiento u saneamiento, nosotros siempre hemos mantenido que eso lo están costeando actualmente los vecinos con las contribuciones especiales, nosotros siempre hemos mantenido de que eso lo debe de hacer la concesionaria, que para eso tiene una partida de mejoras e inversiones en las infraestructuras que gestionan el agua en Guareña y no, lo hace. La red de abastecimiento la estamos totalmente renovando nosotros, costeándola nosotros con las contribuciones especiales y con fondos propios, en cambio la concesionaria no lo está haciendo y eso está recogido en las mejoras y en los compromisos adquiridos en su día. Nada más.

-PSOE. En contra.         –PP. A favor.          –IU. A favor.           –PCG. A favor.

12.- RUEGOS Y PREGUNTAS.

Preguntas de Izquierda Unida.

1.- CIRCULAR DE DIPUTACION. La primera pregunta es la misma que realice el Pleno anterior y no fue contestada. Tras haber recibido el Ayuntamiento de Guareña un escrito por parte del Diputado del Área de Desarrollo Sostenible de Diputación de Badajoz sobre la suspensión temporal del servicio provincial de alojamiento de canes, donde en el mismo se pide que los ayuntamientos colaboren o bien que realicen acuerdos con protectoras de animales.

¿Han estudiado ustedes el asunto?

¿Han barajado la posibilidad de realizar un convenio de colaboración con la protectora local u otra que esté interesada en nuestro pueblo?

RESPUESTA DEL PSOE.JUAN JOSE LOPEZ ROMERO. Le respondo porque ayer precisamente estuve hablando con una persona de la protectora local, la cual me dice que no tienen actividad prácticamente en Guareña, que tienen seis o siete perros que están intentando darles salida para desvincularse un poco de seguir gestionando la perrera local.

De todas maneras también le digo que esa asociación tiene una subvención nominativa del Ayuntamiento de Guareña, la cual creo que son ya dos ejercicios que no presentan datos, no presentan gastos, ni la cobran, o sea que no vienen ni a cobrarla. De todas maneras he quedado con la persona en cuestión, con la que hable ayer, para la semana que viene reunirme, quiero hablar con ella aunque dejen de tener esa actividad, poder hablar con ella y que me expliquen, sentarnos un rato o el rato que sea y ver lo que me quieren comentar y bueno si hace falta trabajar con ellos.
De todas formas desde el Ayuntamiento visto que la protectora no tiene prácticamente actividad y lo quiere dejar estamos y vamos hablando con clínicas veterinarias locales, las cuales nos están pasando ofertas de recogida de perros sueltos, de perros heridos, de perros muertos, toda esa cuestión. Si no por la protectora pues tendrá que ser por quien sea, clínicas locales, por nosotros, por quien sea. Pero lógicamente perros sueltos, perros heridos o perros muertos en la vía pública tendremos que gestionarlo como sea, de la manera que sea, a través de la protectora, alguna iniciativa privada o n nosotros mismos como Ayuntamiento.

REPLICA DE IZQUIERDA UNIDA. Espero que el Gobierno Local del PSOE actué con arreglo a la recomendación de Diputación.

 2.- PRORROGA DEL SERVICIO DEL AGUA. Señor Alcalde el pasado 30 de junio se recibió en el Ayuntamiento un informe jurídico de Diputación de Badajoz. Este informe fue a petición de Izquierda Unida mediante la moción en el pleno correspondiente de 23 de marzo “Solicitar a los Servicios Jurídicos de la Diputación Provincial y a la Comisión Jurídica de Extremadura dictamen sobre la prórroga de la Concesión Administrativa del servicio Integral de Aguas a la empresa Aqualia S.A”.

¿Por qué en el Pleno anterior, en el apartado de resoluciones, informes y correspondencia de interés no se dio a cuenta al Pleno?

RESPUESTA DEL PSOE.ALCALDE. Creo que se le hizo llegar a usted por vía de correo electrónico el informe a usted y a todos los corporativos, creo que se mandó desde los servicios técnicos, no a los corporativos, a los portavoces. Y si se me paso de anunciarlo, pues bueno, quizás usted me lo podía haber recordado de haberlo anunciado en el Pleno, no tengo ningún problema en haberlo anunciado en absoluto.

REPLICA DE IZQUIERDA UNIDA. Entendemos que se debería de haber dado conocimiento al Pleno pues es un asunto importante.
Este informe nos viene a dar la razón que siempre hemos mantenido cuando argumentábamos que existía una vulneración importante que afectaba a la libre concurrencia para el resto de empresas por modificar las condiciones económicas del contrato, pues este informe viene a decir que ”…”Evidentemente esta cláusula supone una clara modificación del contrato…”, como también lo recoge en la conclusión final tercera.
¿Y ahora qué?

3.- PROYECTOS TECNICOS.

¿Señor Alcalde nos puede decir cuántos proyectos, el coste de cada uno de ellos y cuántos de ellos podían haber sido realizados por los servicios municipales o los servicios de Diputación de Badajoz se han realizado desde junio de 2.015 hasta la fecha actual?

1ª RESPUESTA DEL PSOE.ALCALDE. Pues sin entrar a tener la menor acritud ni mucho menos, pero usted pregunta y luego sentencia la pregunta que usted hace con un comentario. Entiendo que el comentario que usted acaba de hacer es un comentario suyo que no va más allá de una postulación particular que hace, que evidentemente ni dictamina, ni resuelve, ni hace público algo que ha ocurrido, hace una interpretación de ese informe, es lo que quiero entender ¿no?, creo que es así. A la pregunta que acaba de realizar le contesta el Concejal de Obras.

2ª RESPUESTA DEL PSOE.JUAN CARLOS FERNANDEZ SERRANO. Pues en el 2015 no se encargaron proyectos algunos, se realizaron los del AEPSA y fueron por parte de los servicios técnicos municipales. En 2016 se encargan 4 proyectos con un montante de 17.492’56 euros, que son la urbanización del entorno de la báscula, la rotonda de entrada a la población, los reductores de velocidad y el cambio de cubierta y adecuación estructural del edificio de las antiguas cámaras agrarias. Y en 2017 llevamos 5 proyectos con un montante de .165’25 euros, en ellos son las dos marquesinas de los colegios, el estudio de detalle de la residencia de Mayores, el adecentamiento de las glorietas de la Avenida de la Constitución y el cambio de uso del juzgado a albergue juvenil. Y bueno con estas mínimas cantidades que se encargan de proyectos ayudamos a los técnicos del pueblo también a trabajar con respecto igual que se ha ayudado a los constructores o a otros grupos de negocios, y también en cierta manera porque muchos de ellos no son prestados por los servicios de Diputación, y otros no se adecuan a los tiempos que marcamos desde el Equipo de Gobierno.

4.- DELIMITACION DEL AREA DE INFLUENCIA DE TORREFRENEDA. Señor Alcalde en el Pleno anterior y casi sin darnos tiempo para leer la documentación que se nos entregó unos minutos antes del mismo, se aprobó por unanimidad el punto de urgencia “Manifestar la disconformidad del Ayuntamiento de Guareña con el deslinde propuesto en la resolución de la Secretaria General de Política Territorial y Administración Local de inicio de procedimiento de ejecución de sentencia 653/2015 de fecha 1 del 7 de 2017”.
Hemos estado estudiando esta resolución y mucho nos tememos de que el Gobierno Autonómico del Presidente Guillermo Fernández Vara delimitara y concederá a Torrefresneda mas de 5.400 hectáreas de nuestro Termino Municipal, sin que se hayan tenido en cuenta nuestras alegaciones, ni el informe de la Universidad.

¿Cuánto nos ha costado los informes solicitados a la Universidad?

RESPUESTA DEL PSOE.ALCALDE. Contesto a la pregunta, 17.500 euros más I.V.A. Y ahora le respondo a al comentario que precede a la pregunta, el Gobierno de Guillermo Fernández Vara no concede nada, el Gobierno de Guillermo Fernández Vara tienen que resolver una sentencia que ha dictaminado el Tribunal Superior de Justicia. Respecto  volviendo a retomar el informe, el informe costa de:

Elaboración de informe técnico sobre las consecuencias y los efectos del proceso de delimitación territorial de la Entidad Local Menor de Torrefresneda en el Municipio de Guareña (Badajoz), compuesto por las siguientes tres partes: Informe técnico de carácter socio-económico y territorial relativo al ámbito territorial, la realidad demográfica y socio-económica, y la viabilidad y sostenibilidad funcional de la nueva delimitación territorial resultante.

Informe jurídico-administrativo y asesoramiento sobre las consecuencias del proceso de delimitación en los siguientes términos: Análisis de las posibilidades de ejecución o imposibilidad de ejecución por la Junta de Extremadura de la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura número 653/2015, análisis y efectos del cumplimiento de la Sentencia numero 653 sobre los objetivos de estabilidad presupuestaria de los entes locales, tanto para la Entidad Local Menor de Torrefresneda como para el Ayuntamiento Matriz. Desde el enfoque de la Ley 27/2013, Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, informe-propuesta de delimitación cartográfica limites nueva entidad municipal resultante.

Le hago entrega, me gustaría haberlo entregado a esta pregunta anteriormente, pero no he tenido la posibilidad, le entrego el contenido de la pregunta que realiza.

REPLICA DE IZQUIERDA UNIDA. Todo indica que el informe no lo ha tenido muy en cuenta el Gobierno Autonomico.

5.- VIAJE DEL ALCALDE A PARAGUAY. Señor Alcalde, según información del Hoy Guareña, usted “Se ha puesto el casco y ha cruzado el charco para trabajar en un Plan de Infraestructura viaria, financiado por el Ministerio de Asuntos Exteriores de España”.
Una información de ese calado tan solo se la puede haber facilitado al redactor del Hoy Guareña la persona implicada, es decir Usted.

¿Existe algún informe jurídico, firmado y sellado de que ese trabajo es compatible con su cargo de Alcalde con dedicación exclusiva?

RESPUESTA DEL PSOE.ALCALDE. Pues no he pedido ningún informe jurídico, porque la verdad no he ejercido ningún trabajo. He ido como cooperante, he ido a realizar un proyecto de varios caminos de forma completamente gratuita en mi tiempo de vacaciones. Y me alegro de haberlo realizado porque esta semana sin ir más lejos  he recibido las gracias de uno de los intendentes, como así se llaman allí los alcaldes, puesto que estaban llevando a cabo los trabajos precisamente de uno de los proyectos que realice con los medios que ellos tienen para ayudar a esos vecinos de allí, de esos municipios.

REPLICA DE IZQUIERDA UNIDA. Señor Alcalde si Usted no lo sabe debería de saber que según el Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, más conocido como R.O.F, en su Artículo 13.3 dice: ” El reconocimiento de la dedicación exclusiva a un miembro de la Corporación exigirá la dedicación preferente del mismo a las tareas propias de su cargo, sin perjuicio de otras ocupaciones marginales que, en cualquier caso, no podrán causar detrimento a su dedicación a la Corporación. En el caso de que tales ocupaciones sean remuneradas, se requerirá una declaración formal de compatibilidad por parte del Pleno de la entidad local”.
No tengo más preguntas. Muchas gracias por su atención.

RESPUESTA DEL PSOE A LA REPLICA.ALCALDE. Al no ser remuneradas, he ido como cooperante de forma completamente gratuita, entiendo que no hacía falta, ese punto al que usted se refiere no tiene cabida en este punto.