Izquierda Unida es un movimiento Político Social que se conforma en una organización, política y jurídicamente soberana, cuyo objetivo es transformar gradualmente el sistema capitalista económico, social y político, en un sistema socialista democrático, fundamentado en los principios de justicia, igualdad, solidaridad y respeto por la naturaleza, organizado conforme a un Estado de Derecho, federal y republicano. (art. 1, Capítulo I, Título I, Estatutos)

miércoles, 6 de abril de 2016

PLENO ORDINARIO. Jueves 7 de Abril de 2016. Desarrollo, votaciones, ruegos, preguntas y respuestas a las preguntas.




PLENO ORDINARIO. Jueves, 7 de Abril de 2016, a las 20:00 horas.

ORDEN DEL DIA:



1.- LECTURA Y APROBACION, SI PROCEDE, DE LOS BORRADORES DE ACTAS DE SESIONES ANTERIORES

-PSOE. A favor.          –PP. A favor.          –IU. A favor.           –PCG. A favor.

2.- RESOLUCIONES, INFORMES Y CORRESPONDENCIA DE INTERES.
3.- APROBACION INICIAL MODIFICACION DE LAS CONDICIONES DE PROTECCION DEL INMUEBLE CATALOGADO EN BIENES PROTEGIDOS DE GUAREÑA.

 1ª Intervención de Izquierda Unida.

Buenas noches a todos.

Izquierda Unida se abstendrá. Estamos a favor del desarrollo urbanístico de Guareña y que las viviendas de la zona se puedan rehabilitar, pero no tenemos un informe de Patrimonio que avale en cambio de las viviendas en cuestión, para el cambio de protección integrada a protección ambiental.

Quizás debería de esperarse al nuevo Planteamiento urbanístico de las Normas Subsidarias que está en marcha.

Por lo tanto en espera de lo que diga la Dirección General de Patrimonio Izquierda Unida se abstendrá.

2ª Intervención de Izquierda Unida.

Señora Ruiz Carrasco, creo que estuve en la Comisión de Obras y Urbanismo.

Estuve presente y se perfectamente lo que estamos votando. Se perfectamente que es la Dirección General de Patrimonio quien tiene la última palabra, por eso precisamente, porque tiene la última palabra Izquierda Unida se abstendrá mientras tanto no tengamos un dictamen de la Dirección General de Patrimonio.

No vamos a cambiar el sentido del voto y vuelvo a reiterar que estuve presente en la Comisión de Urbanismo y se perfectamente lo que estamos votando.

Muchas gracias.

-PSOE. A favor.          –PP. A favor.          –IU. Abstención.           –PCG. A favor.

4.-ACEPTAR LA CESION DEL EDIFICIO SITO EN LA CALLE CUATRO ESQUINAS, Nº 4 ( EDIFICIO ANTIGUAS CAMARAS AGRARIAS).

Intervención de Izquierda Unida.

Izquierda Unida va a votar a favor y más cuando se trata de una cesión. Todo lo que sea aumentar el patrimonio municipal bienvenido sea. Sobre todo si se trata del edificio de las antiguas Cámaras Agrarias, que parece ser que albergara la Biblioteca Pública Municipal Eugenio Frutos y uno de los mayores fondos bibliográficos tanto en calidad, como en cantidad, que llevara a nuestra biblioteca a ser una de las mejores de la Región.

-PSOE. A favor.          –PP. A favor.          –IU. A favor.           –PCG. A favor.

5.-DECLARACION PARCELA SOBRANTE EN LAS TRASERAS DE LA CALLE SAN ROQUE, Nº 8.

-Se retira del orden del día.

6.-ACUERDO EN RELACION AL EXPEDIENTE DE CONTRATO DE CONCESION DEL SERVICIO PUBLICO PISOS TUTELADOS Y CENTRO DE DIA.

1ª Intervención de Izquierda Unida.

Hace como dos años y medio que Izquierda Unida denuncio en el Pleno y públicamente graves deficiencias en la Residencia Municipal de Mayores, tales como la falta de agua caliente en una de las zonas durante todo el mes de Octubre y hasta el 11 de Noviembre de 2013 día en el que fue restituido el suministro de agua caliente en la zona afectada. 

También denunciamos  la falta de calefacción en otra de las zonas, desde el 21 de Noviembre de 2013 hasta el día 9 de Enero del 2014, es decir 50 días sin calefacción en pleno invierno y en época de fiestas navideñas.

Estas graves deficiencias, que vuelvo a reiterar la hicimos públicas a través de distintos medios, hizo que Izquierda Unida presentase una moción para que compareciera la por entonces Concejal de Bienestar Social para que respondiese sobre tales deficiencias.

Esta comparecencia se produjo el día 28 de Noviembre de 2013, en ella Izquierda Unida y más concretamente este que les habla realizo muchas preguntas basadas en:

-Pliego de Cláusulas Administrativas y Prescripciones técnicas que ha de regir el concurso para la gestión y prestación del servicio de pisos tutelados de Guareña.

-Contrato. 

-Reglamento de Régimen Interno de la Residencia Municipal con Centro de Día. Aprobado por Pleno de 26-7-2012.

-LEY 2/1994, de 28 de abril, de asistencia social geriátrica

-DECRETO 4/1996, de 23 de enero, por el que se regulan los establecimientos de asistencia social geriátrica.

Con el tema que nos ocupa, el contrato de concesión administrativa, estas fueron mis preguntas en esa comparecencia:

CONTRATO

“La redacción del contrato se realizó y fue ratificado por el Pleno de 29-3-2007 y hace referencia para la contratación de la Gestión del Servicio Público del Hogar Club para Mayores con Pisos Tutelados, no de Residencia Mixta. Según el Reglamento de Régimen Interno de la Residencia Municipal con Centro de Día. Aprobado por Pleno de 26-7-2012 el Articulo 5º.Hace mención a usuarios en situación de dependencia, con plazas sujetas a convenio, con plazas vinculadas por Ley de Dependencia y otras plazas, para lo cual no se firmó el contrato con ASOMA.

Las preguntas fueron con este tema:

-¿Le vuelvo a preguntar qué tipo de Residencia es la de Guareña?  

¿Conoce usted el contrato de Cesión Administrativa del Servicio Público de Gestión del Hogar Club con Pisos Tutelados?

-¿Si es residencia mixta, cuando se ha firmado el contrato de Cesión Administrativa de Servicio Público con el Grupo ASOMA para gestionar la Residencia Municipal?

¿Cómo es que el Grupo ASOMA solo tiene Concesión Administrativa para la Gestión del Servicio Público de Pisos Tutelados y gestiona una Residencia Mixta?

¿No cree usted que se tenía que haber aprobada por Pleno una ampliación de contrato con el Grupo ASOMA, tras la ampliación y cambio de catalogación de Pisos Tutelados con Centro de Día a residencia Mixta?

¿Cree usted que el punto número cuatro del Orden del Día de la Sesión Plenaria de fecha 31 de Enero de este año. “CESIÓN DE CONTRATO DE CONCESION DE SERVICIO PUBLICO RESIDENCIA DE MAYORES”, el cual fue rechazado, era un intento encubierto de regularizar la concesión?

¿No cree usted que el Grupo ASOMA no debería de gestionar la zona para la cual no tiene Concesión Administrativa?

¿No cree usted que la cesión de cobro del Grupo ASOMA al Ayuntamiento de Guareña, para que este pague obligaciones de pago de la empresa concesionaria, no se ajusta en parte a derecho, por tener solo la concesión el Grupo ASOMA los Pisos tutelados con Centro de Día?

-¿No cree usted que el Ayuntamiento no tiene por qué destinar la subvención que recibe de la Consejería de Salud y Política Social para el mantenimiento de las plazas de residentes dependientes, al no tener ningún tipo de vinculación para la gestión de este servicio con el Grupo ASOMA?

¿No cree usted que el Grupo ASOMA tiene que dejar inmediatamente la gestión de la zona nueva de la Residencia Municipal de Mayores, puesto que no tienen concesión en esa zona?

No se respondió si el Grupo ASOMA tenía  Concesión Administrativa para gestionar la residencia y cuando se firmó, por lo que Izquierda Unida solicito lo siguiente:

-Que este Ayuntamiento solicite una revisión a fondo por parte del SEPAD, para que de fe de las deficiencias que acabo de decir, así como si toda la equipacion de la Residencia cumplen con las revisiones obligatorias.

-Apertura de expediente sancionador al Grupo ASOMA por el incumplimiento reiterado de sus obligaciones, que lleven a la rescisión del contrato.

-Salida inmediata del Grupo ASOMA de la zona de la Residencia, para la cual no tiene contrato de Concesión Administrativa de Servicio Público.

Ahora dos años después un informe de los servicios jurídicos de Diputación de Badajoz nos da la razón, NO EXISTE CONTRATO DE CONCESION ADMINISTRATIVA para la gestión de la totalidad de la Residencia Municipal de Mayores.

Saliendo un poco del tema en cuestión, es lo mismo que en su día dije en el pleno de concesión del servicio del agua, que tampoco, que se vulneraban las clausulas, había una vulneración importante que afectaba a la libre concurrencia para el resto de las empresas.

Es lo mismo que nos dice ahora mismo los Servicios Jurídicos de Diputación, que no se puede ampliar, que no se puede hacer un nuevo contrato por que vulneran los principios de libre concurrencia y es lo mismo que en su día argumento este portavoz con la otra concesión que tenemos con el Grupo AQUALIA para la prórroga del servicio, que vulneraban varios principios en el Pliego de Cláusulas Administrativas.

No se me hizo caso, ni con un tema, ni con otro, ahora ustedes quieren enmendar, quieren enmendar la situación, quizás la deberían de haber hecho cuando lo pusimos encima de la mesa por entonces.

Izquierda Unida va a votar a favor, porque estaba a favor en su momento y esta a favor ahora. Solo pido de que dado de cómo actúan este tipo de empresas se baraje la posibilidad de hacer una empresa municipal a imagen y semejanza de AMGSA para gestionar la Residencia Municipal de Mayores, de forma que tanto los derechos de las trabajadoras, como principalmente de los usuarios y residentes sea el principal objetivo a conseguir por este Ayuntamiento.

2ª Intervención de Izquierda Unida.

Si, muchas gracias, pero se me había traspapelado parte de la intervención.

Los servicios jurídicos de Diputación de Badajoz dicen que no se puede realizar una adenda o ampliación del contrato de concesión administrativa y que la única solución es la apertura de expediente para rescindir el contrato. Este informe argumenta que habría una “vulneración de los principios de contratación pública, que vulnera sustancialmente el contrato y los principios de libre concurrencia” y que “cambia el equilibrio económico del contrato a favor del adjudicatario del contrato”.

Y aquí vuelvo a salirme un poco del tema, porque es lo mismo que  Izquierda Unida  dijo en el Pleno del 30 de Junio de 2014, cuando se debatía y voto la prórroga del contrato de la concesión del servicio del agua y les dije aquí lo siguiente:

Que pidiesen informes técnicos sobre la alteración sustancial de las cláusulas del contrato, porque sabían que se ajusta a derecho. Que si hablaban de informe pidiesen uno a Diputación. 

Que no se podía alterar sustancialmente las Cláusulas del Contrato y el artículo 12 del pliego de Condiciones era una de ellas.

Que se incumpliría la libre concurrencia y eso podía acarrear negativas consecuencias para este Ayuntamiento.

Que prorrogar el Servicio de Integral de Agua a la empresa AQUALIA, se pretendía no recibir el canon, reiterando que estaba contemplado en el contrato y la prorroga no podía tener variación sustancial con el contrato conforme a ley, y el PSOE y el PP lo estaban haciendo. Volvía a insistir que pidiesen informes“.

Esto está recogido en acta y dentro de cuatro años este pleno volverá a dar la razón a Izquierda Unida con la prórroga de la concesión del agua.

Y vuelvo al tema en sí, la apertura de expediente  del contrato de concesión de pisos tutelados y centro de día, en esto como he expuesto al principio, es de sobra conocido por todos que no existe concesión o contrato para que el actual adjudicatario gestione la zona nueva.

Vuelvo a reiterar que Izquierda Unida va a votar a favor y solicita que cuando se solvente se gestione la Residencia Municipal de Mayores mediante la creación de una empresa municipal, porque es de sobra conocido la forma de actuar de todas las concesionarias de los servicios públicos, van al más puro interés mercantilista, sin importar mucho el interés social, los derechos laborales o el bienestar de los interesados, por eso pido al Gobierno Local que comience a barajar y a estudiar seriamente esta propuesta, que en caso de municipalizar la Residencia Municipal de Mayores tendrá a Izquierda Unida como firme defensora.

-PSOE. A favor.          –PP. Abstención.          –IU. A favor.           –PCG. A favor.

9.-MOCION DE LOS  GRUPOS MUNICIPALES SOCIALISTA, IZQUIERDA UNIDA Y PLATAFORMA CIUDADANA DE GUAREÑA. SOBRE PREACUERDO SUSCRITO POR LOS JEFES DE ESTADO Y EL GOBIERNO DE LA UNION EUROPEA CON TURQUIA.


LEIDO POR EL CONCEJAL DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA JOSE LUIS ALVAREZ MONJE.

Manifestamos nuestra solidaridad con las centenares de miles de personas que han llegado a la Unión Europea huyendo de las guerras, la explotación y el hambre. Debido a esto actualmente se está produciendo el mayor movimiento de población desde la Segunda Guerra Mundial, ante la pasividad de las autoridades europeas que no han puesto en marcha medidas para facilitar la llegada segura y la correcta acogida de estas personas.

Las situaciones creadas por el cierre de fronteras se unen al fracaso de los planes de readmisión, poniendo en peligro la vida de las personas migrantes y refugiadas. Tras el tiempo trascurrido, España solo ha acogido a 18 personas, de los 17.000 refugiados a los que se comprometió. A la vez, hemos visto como el espacio europeo de libre circulación se desmoronaba y los discursos xenófobos aumentaban en toda la Unión Europea.

El pasado martes 8 de marzo, las y los Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea alcanzaron un principio de acuerdo para poner en marcha un programa para deportar a Turquía a todos los migrantes –incluidas las personas demandantes de asilo sirios y de cualquier otra nacionalidad– , que lleguen a la Unión Europea a través de este país, a cambio de que los Estados de la Unión reubiquen a un número equivalente de personas refugiadas sirias asentadas ya en Turquía, y de otras medidas económicas y políticas a favor del Estado turco.

Hoy sabemos que al  confirmarse dicho pacto, la Unión Europea no está  respetando los convenios internacionales sobre derecho internacional de asilo. Y que estamos asistiendo además al proceso de deconstrucción de la Unión Europea. Somos muchos los que no reconocemos esta Europa, y creemos que no se puede hacer un acuerdo de intereses con Turquía utilizando los derechos de las personas refugiadas y migrantes como moneda de cambio, porque lo  que consideramos inadmisible. 

Consideramos que  las y los Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea, ante la crisis más grave que vive desde la Segunda Guerra Mundial, han firmado un acuerdo inmoral y de dudosa legalidad, cuyos términos contravienen claramente el derecho de asilo y múltiples convenios internacionales sobre derechos humanos. 

Queremos mostrar nuestra adhesión a las peticiones de organizaciones no gubernamentales, Alto Comisionado de la ONU para las personas refugiadas, y activistas pro derechos humanos en la denuncia, rechazo y exigencia de retirada del acuerdo de Unión Europea y Turquía para devoluciones masivas, así como la exigencia de abordar con urgencia la crisis de las personas refugiadas defendiendo los derechos humanos, creando pasillos humanitarios, acogiéndoles con respeto y solidaridad, y posibilitándoles el asilo entre los miembros de la Unión Europea. 

Es por todo lo anterior que presentamos al Pleno del Ayuntamiento de Guareña  la siguiente Moción para su debate y aprobación:

1.- El Pleno del Ayuntamiento de Guareña muestra su rechazo al acuerdo alcanzado entre las y los Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea con Turquía que contempla la devolución a Turquía de todos los migrantes –incluidas las personas demandantes de asilo sirios y de cualquier otra nacionalidad–, que lleguen a la Unión Europea. 

2.- El Pleno del Ayuntamiento de Guareña exige a la Unión Europea y a los  Estados miembros  dar  una respuesta humanitaria urgente ante la grave situación que viven las personas refugiadas, respetuosa con el derecho internacional de asilo y los derechos humanos. En este sentido, insta al Gobierno de la Unión Europea y a los  Estados miembros a la retirada de cualquier acuerdo, pacto, convenio o propuesta de acción que no respete el derecho internacional de asilo o  convenios internacionales sobre derechos humanos firmados por la Unión Europea. 

3.- El Pleno del Ayuntamiento de Guareña se suma al Manifiesto “Pasaje Seguro” suscrito por multitud de organizaciones sociales, sindicatos y partidos políticos de toda Europa y, en este sentido, insta a la UE y sus Estados miembros a que ordenen la creación de pasillos humanitarios, y que posibiliten, desde el respeto, el asilo de estas personas  entre los 28  Estados miembros de la Unión Europea. 

4.-  Reiterar nuestro ofrecimiento y colaboración como Ciudad Acogedora de Refugiados, poniendo a disposición de las administraciones competentes los recursos municipales pertinentes para la recepción y acogida.

5.- Instar a la Unión Europea y a sus Estados miembro, especialmente al Gobierno de España, a habilitar vías legales y seguras que garanticen el acceso al derecho de asilo a las personas refugiadas evitando que tengan que emprender travesías mortales para obtener protección en un país seguro. Para ello es necesario:

* Reforzar los programas de reasentamiento en coherencia con el número de refugiados existente, asumiendo un reparto equitativo y solidario entre todos los estados

* Garantizar la posibilidad de pedir asilo en embajadas y consulados en los países de origen y tránsito
* Activar políticas de concesión de visados humanitarios

* Habilitar vías de acceso legales seguras a territorio europeo.

* Eliminar la exigencia del visado de tránsito para aquellas personas que proceden de países en conflicto

* Hacer realidad la Directiva Europea de Protección Temporal activando el mecanismo contemplado para hacer frente a emergencias humanitarias

* Abordar las causas que provocan los desplazamientos forzados

* Proponer y poner en marcha nuevos mecanismos no militarizados de gestión de los flujos migratorios en Europa, y por ende en España.


De la siguiente Moción se dará traslado a la Comisión Europea, al Gobierno de España, a los Grupos Parlamentarios en el Congreso, el Senado y el Parlamento Europeo, a CEAR y ACNUR España.

Intervención de Izquierda Unida.

Poco más podemos decir a la moción, tan solo recordar que tanto España, como Extremadura han sido y son tierra de refugiados o de emigración. A día de hoy más 2.300.000 españoles, la gran mayoría jóvenes, han tenido que marcharse en busca de un futuro que aquí en su país no tenían. Entre 2008 y 2015 los españoles residentes en el extranjero ha crecido en más de 830.000 personas.
Sobre el vergonzoso acuerdo al que han llegado la Unión Europea y Turquía, se demuestra una vez más que la Unión Europea es hoy una unión de mercaderes más que de personas, habiendo dejado de ser la unión de los pueblos, que es el fundamento con el cual fue creada.

-PSOE. A favor.          –PP. Abstención.          –IU. A favor.           –PCG. A favor.
8.-MOCION DEL GRUPO MUNICIPAL POPULAR. COLABORACION DEL AYUNTAMIENTO CON LOS VECINOS AFECTADOS POR SER PROPIETARIOS DE TERRENOS URBANIZABLES SIN SERVICIOS MUNICIPALES BASICOS.

1ª Intervención de Izquierda Unida.
La moción que ustedes han presentado en este Pleno Ordinario para su aprobación, si procede, es a nuestro entender, cuando menos incoherente e inexplicable. 

Es inaudito que ustedes soliciten: 

1.- Solicitar a la Dirección General de Catastro que los suelos urbanizables del término municipal de Guareña sin planeamiento de desarrollo detallado o pormenorizado sean clasificados como bienes inmuebles de naturaleza rústica, a efectos de IBI rústico.

2.- Solicitar al OAR que deje en suspenso el cobro de los recibos de IBI de aquellos propietarios afectados hasta que la Gerencia Territorial de Catastro no modifique los valores catastrales de estos terrenos y por lo tanto se confeccionen los nuevos recibos con dicho impuesto ajustado a Ley.
3.- Facilitarles, a través del OAR, a los vecinos afectados la devolución de los importes pagados, por este concepto, en el año 2.015, siempre que éstos soliciten la devolución.
4.- Que el Ayuntamiento de Guareña promueva las acciones necesarias para dotar de servicios municipales básicos las fincas afectadas por estos hechos.
Les falta pedir en su moción que el Ayuntamiento habilite una cantidad dineraria en su presupuesto para que les contrate un gabinete jurídico para que a su vez vayan contra él, simplemente absurdo.

Creo que en los fundamentos de hechos debería haber sido más explícito, a saber:

1.- Cuales son nominalmente todos y cada uno de los terrenos ubicados dentro del casco urbano que tienen la calificación de urbanizables y están pagando como urbanos a los cuales se refiere la moción. 

2.- Si los inmuebles urbanos que se han construido en los terrenos, que de una manera implícita se refieren en la moción son, cuando menos, presuntamente ilegales. 

3.- Si los propietarios han contribuido con lo que determina la Ley en cuanto a cesión de terreno o canon sustitutivo en dinero. 

4.- La presunta responsabilidad política y en su caso penal de los que teniendo la autoridad atribuida por su cargo en el Gobierno Local han permitido tal desaguisado, en cuanto a la autorización de su construcción y cobros indebidos a las Arcas Municipales, es decir al pueblo de Guareña. 

Todo parece indicar que de la moción se desprende que habría que hacerla extensiva a todos las casas de campo, segunda residencia temporal, que carecen de los servicios que en la misma se mencionan. 

Los terrenos, a los que de una manera implícita ustedes posiblemente  se refieren, tienen a nuestro entender, una cualificación urbanística distinta de urbanizables basándome en: 

1.- Situación de hecho, calificación que les atribuye las normas del Planeamiento Urbanístico de Guareña, Urbano. 

2.- De acuerdo con lo que determina la Agencia Tributaria para que los terrenos puedan tener la calificación de urbanos, los colindantes tienen: 

- Acceso Rodado en la vía pública 

- Canalización de Aguas Residuales y Potables en la Vía Pública 

- Encintados los acerados.

- Alumbrado Público. 

Por ejemplo: Un terreno que colinda con las calles Luis Chamizo y Alberquilla. 

Si ustedes retiran sus peticiones y por el contrario solicitan que la situación urbanística en que se encuentran esos inmuebles se legalicen, conforme a lo determinado por la Ley, estaría dispuesto a votar a favor, de lo contrario votaremos en contra.

2ª Intervención de Izquierda Unida.
Usted tiene problemas de audición, ya se lo he dicho varias veces. Yo tampoco me concentro si están hablando.
Les falta pedir en su moción que el Ayuntamiento habilite una cantidad dineraria en su presupuesto para que les contrate un gabinete jurídico para que a su vez vayan contra él, simplemente absurdo.

Cuando se realiza una Unidad de Ejecución, los propietarios ceden por ley al Ayuntamiento o en su caso un canon dinerario.
Son también  los promotores del suelo quienes tienen por ley urbanizar los terrenos, como así ha sido a todos los promotores en los últimos años, Cooperativa del Campo San Pedro, Inquiba, Merco Guadiana, Urbanización El Trébol, etc.
Por tanto usted que habla tanto de ilegalidades o irregularidades, quiere que ciertos promotores cumplan con lo que marca la ley y en otros casos no.
Que urbanice el ayuntamiento, o sea todo el pueblo y quienes tuvieron que haberlo hecho no.
Incoherencia, habla de incoherencia, yo le puedo hablar de su lealtad al pueblo de Guareña, que ya ha quedado bastante clara y demostrada con su programa electoral en Torrefresneda.
-PSOE. En contra.          –PP. A favor.          –IU. En contra.           –PCG. Abstención.
9.-MOCION DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA. SOLICITAR DEL REGISTRO DE LA PROPIEDAD DE DON BENITO NOTA SIMPLE DEL INMUEBLE SITUADO EN LA CALLE SAN GREGORIO, COLINDANTE CON COLEGIO PUBLICO, QUE EN LA ACTUALIDAD ESTA DESTINADO A APARCAMIENTO DE AUTOMOVILES.

Solicitar del Registro de la Propiedad de Don Benito nota simple del inmueble situado en la Calle San Gregorio, colindante con Colegio Público, que en la actualidad está destinado a aparcamiento de automóviles.
Los motivos que nos llevan a presentar esta moción son los que siguen:
1.- En su día fueron saqueados los restos arqueológicos existentes en este inmueble y fueron repartidos por determinados lugares de la Localidad (Calle Medellín, Carretera de la Manchita, Pantano, Plaza Vieja etc.), e incluso en el cercado de un cortijo en Valdearenales.
2.- Durante mucho tiempo este inmueble presentaba un aspecto lamentable, sobretodo  en épocas de lluvia. No obstante era utilizado como aparcamiento gratuito por las personas que llevaban y recogían sus hijos a la escuela o bien para hacer la compra en los establecimientos mercantiles.
3.- Como quiera que en la actualidad está siendo destinado como Parking por una empresa privada para aquellos clientes que hayan realizado una determinada compra, es importante, a nuestro entender, saber quién o quiénes son los propietarios al objeto de:
Si la explotación de este negocio de aparcamiento cumple fiscalmente con la Hacienda Pública, Estatal y Local:
1-. Impuesto sobre el valor añadido (IVA).
2-. Impuesto Sobre la Renta de las personas (FISICAS/JURÍDICAS)
3-. Impuesto Sobre los Bienes Inmuebles (IBI).
Por todo lo expuesto solicito el voto favorable de todos ustedes.
1ª Intervención de Izquierda Unida.

Recojo la aportación de Plataforma Ciudadana de Guareña.
Al señor Guisado únicamente decirle que él no es quien para decirle a Izquierda Unida lo que tiene que presentar o no.
Al Partido Socialista, quizás el interesado sea el Ayuntamiento y el beneficiado también.
Les voy a leer un artículo, el número cuatro:
1. La Santa Sede, la Conferencia Episcopal, las Diócesis, las parroquias y otras circunscripciones territoriales, las órdenes y congregaciones religiosas y los institutos de vida consagrada y sus provincias y sus casas tendrán derecho a las siguientes exenciones:
a) Exención total y permanente de la contribución territorial urbana de los siguientes inmuebles:
1) Los templos y capillas destinados al culto, y asimismo, sus dependencias o edificios y locales anejos destinados a la actividad pastoral.
2) La residencia de los Obispos, de los canónigos y de los sacerdotes con cura de almas.
3) Los locales destinados a oficinas, la curia diocesana y a oficinas parroquiales.
4) Los seminarios destinados a la formación del Clero diocesano y religioso y las universidades eclesiásticas en tanto en cuanto impartan enseñanzas propias de disciplinas eclesiásticas.
5) Los edificios destinados primordialmente a casas o conventos de las órdenes, congregaciones religiosas e institutos de vida consagrada.
b) Exención total y permanente de los impuestos reales o de producto, sobre la renta y sobre el patrimonio. 
Esta exención no alcanzará a los rendimientos que pudieran obtener por el ejercicio de explotaciones económicas ni a los derivados de su patrimonio, cuando su uso se halle cedido, ni a las ganancias de capital, ni tampoco a los rendimientos sometidos a retención en la fuente por impuestos sobre la renta.
Mantengo la moción.
2ª Intervención de Izquierda Unida.
Usted confunde la aconfesionalidad o laicidad con anticlericalismo.
Usted MIENTE porque dice que yo odio a la iglesia, no odio a la iglesia. Yo admiro a José María de Llanos, José María Diez-Alegría, Francisco García Salve, Luis Hernández Alcacer, Enrique de Castro o Javier Baeza Atienza, son todos sacerdotes.
“Marx me ha conducido al redescubrimiento de Cristo, al significado de su mensaje” o “La iglesia del modo como ha existido en la historia, contiene poco que sea cristiano”, no son palabras mías, son palabras del que por entonces era catedrático de ética y sociología en la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma José María Diez-Alegría en su libro “Yo creo en la esperanza”.
Usted como teólogo o estudiante de ello le recomiendo que lo lea y quizás vea a la iglesia de otra forma en vez de ir detrás de un paso procesional.
Vera que es mucho más, son personas que realmente como dicen “La iglesia del modo como ha existido en la historia, contiene poco que sea cristiano”, le vuelvo a reiterar que no son palabras mías, son palabras del que por entonces era catedrático de ética y sociología en la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma José María Diez-Alegría en su libro “Yo creo en la esperanza”.
Usted mezcla la familia, creo que está pasando una línea roja muy peligrosa.
Yo le puedo a usted considerar que sea una persona, le puedo considerar que sea machista y que la educación de sus hijos sea usted de forma patriarcal, pero la educación de mi familia, le vuelvo a reiterar que ha pasado una línea peligrosa. Porque yo también le puedo, no sé, podía interesarme por el estado civil de ciertas personas, entonces la educación de las familias es común al matrimonio como lo entendemos por lo menos en mi caso y como la educación de la familia es como es y mi familia es cristiana y por razones que a usted ni le va, ni le viene, nosotros hemos matriculado a mi hijo donde nos ha dado la gana y demuestre usted aquí en que acta de pleno me he mostrado en contra de eso.
Doña Ángela Mancha yo a usted no la interrumpo ni a su portavoz tampoco, no me tiene que interrumpir.
3ª Intervención de Izquierda Unida.
Pido disculpas, pero yo soy respetuoso con el turno de palabras del resto de portavoces y no suelo interrumpir, no es de ahora, si no de siempre.
Poco más puedo decir, solamente que se ha pasado una línea que considero roja al mezclar asuntos familiares con asuntos políticos, que por supuesto no voy a tolerar ni a consentir, porque todos tenemos reproches.
-PSOE. En contra.           –PP. En contra.        –IU. A favor.           –PCG. A favor.

10.- MOCION DEL GRUPO MUNICIPAL P.I.G. PROYECTO DE ORDENANZA MUNICIPAL DE CUENTAS ABIERTAS EN EL AYUNTAMIENTO DE GUAREÑA.

 Intervención de Izquierda Unida.
Izquierda Unida  votara a favor, aunque no como quisiéramos, quisiéramos la TRANSPARENCIA TOTAL y en la TRANSPARENCIA TOTAL  tal y como la entiende Izquierda Unida seria la:

-Publicación de los Presupuestos Municipales.
-Publicación de las cuentas de AMGSA.
-Publicación de las Cuentas Generales.
-Publicación de las Actas de la Junta de Gobierno.
-Publicación de las retribuciones de los puestos de trabajo del personal del Ayuntamiento.
-Publicación de las retribuciones del Gobierno Municipal y concejales de la oposición.
-Publicación de los deudores y acreedores del Ayuntamiento de Guareña.
-Publicación de toda la documentación e información que tenga carácter público del Ayuntamiento y demás empresas y sociedades dependientes de éste.

Aun así votaremos a favor.

-PSOE. A favor.          –PP. A favor.          –IU. A favor.           –PCG. A favor.
11.- RUEGOS Y PREGUNTAS.

Ruegos y preguntas de Izquierda Unida.
Sé que es un poco tarde, pero son ruegos y preguntas que retire en el anterior Pleno, motivo por el cual si me refiero al Pleno anterior son dos plenos anteriores
-NORIA. El paraje de Guareña conocidos por todos como “La Noria”, tiene su origen en las huertas existentes a lo largo del tramo del Arroyo de Guareña hasta la llamada “Dehesa Murillo”. El agua que se sacaba para regar esas huertas era mediante las norias.
La zona de La Noria fue en su día lugar de celebraciones de Pascua, incluso el escritor, poeta y filósofo Eugenio Frutos lo reflejaba en 1976 diciendo así: “…en primer término el legio que se extendía del arroyo a los primeros olivares; era el lugar de la celebración de los primeros días de Pascua de mi infancia, con hornazos y empanadas…”
Desconozco si existen en la actualidad, por lo que les ruego que realicen las gestiones oportunas, por si hubiese la posibilidad de recuperar alguna de esas norias y ponerla como elemento decorativo en alguna rotonda o parque del pueblo.
RESPUESTA. Le recogemos el ruego señor Pascual.
Paso a las preguntas.
1.-DEUDAS DE OTROS AYUNTAMIENTOS. En el pasado Pleno Izquierda Unida pregunto por las deudas y el concepto, que otros ayuntamientos mantienen con el nuestro. La respuesta fue que el concepto es por distintos convenios. Me pueden decir:
¿ Si esos convenios, gestión cultural, recogida de basura, dinamización deportiva, servicios sociales de base o programa de familias desfavorecidas, son a través de la Mancomunidad como es que mantienen la deuda con el Ayuntamiento de Guareña y no con la Mancomunidad?
RESPUESTA. Contesto Señor Pascual como Delegada del Área de Hacienda y Presupuesto. El Ayuntamiento aporta en su cuota actualmente a cada servicio nuestra aportación municipal por los servicios que contratan como ayuntamiento.
Ese concepto de deuda que aparece reflejado en distintos convenios, gestión cultural, recogida de basuras, era antes de los convenios, me apuntaba el Señor Interventor para estar más, para refrendar la información que tenía. Que antes los convenios se hacían directamente con el Ayuntamiento de Guareña y los demás ayuntamientos menores que compartían servicios.
Imaginaros el gestor cultural venia tres días a Guareña, uno a Valdetorres, uno a Cristina, medio a Manchita, pagaban sus ayuntamientos al Ayuntamiento de Guareña en concepto de, ahí se produce la deuda existente cuando esos convenios eran con el Ayuntamiento de Guareña.
2.-TORREFRESNEDA. En el Pleno Extraordinario del pasado 14 de Enero aprobamos por unanimidad solicitar una reunión con los distintos Grupos Parlamentarios de la Asamblea de Extremadura para exponerles el problema. Tras más de dos meses y medio tan solo el Grupo Parlamentario de Podemos han tenido la cortesía de recibirnos, en cambio el resto de grupos han pasado de nosotros como… de lo que sigue.
¿Qué medidas piensan tomar ante esta falta de cortesía por parte principalmente de los dos grupos mayoritarios, PSOE y PP, hacia los representantes de todo el pueblo de Guareña?
RESPUESTA. Le voy a informar lo poco que se.
A una pregunta que le hice a nuestro señor Alcalde-Presidente, que es el encargado personalmente, también como Secretario del Partido Socialista en la localidad, como Secretario General, y es si sabía o conocía cuando iban a darnos audiencia, lógicamente en este caso nuestro partido el primero. 
Desconozco la conversación posterior y las razones, puesto que es el Alcalde-Presidente no está aquí para expresarla, pero le puedo decir que una de las razones, de las que yo tengo entendido, era la elaboración de los Presupuestos y el tiempo y tal.
No puedo decirle nada más Señor Pascual, discúlpeme porque es un tema que está llevando personalmente Abel.
Entonces entiendo que le haga la pregunta directamente a él, porque yo no puedo ofrecerle, yo ni ninguno de mis compañeros más información acerca de esto.
REPLICA. En el Pleno Extraordinario del pasado 14 de Enero este portavoz que les habla pidió al Gobierno Local que realizase todas las acciones posibles para defender los intereses de Guareña, incluidas el llamamiento al pueblo de Guareña a manifestarse o cualquier otra medida de protesta, y llegar hasta donde tengamos que llegar, esta acción era sin lugar a dudas una de ellas.
Por ultimo quiero aprovechar la ocasión para denunciar el pasotismo y el ninguneo de los Grupos Parlamentarios Regionales del PSOE y del PP a la petición de reunión con ellos por parte de los representantes esta Corporación Municipal para exponerles el asunto, ha pasado ya más de dos mes y medio y estos grupos políticos que he mencionado nos están ignorando, a todo un pueblo, parece ser que solo les interesa Guareña para pedir el voto.
3.-CONTENEDORES EN PANTANO DE SAN ROQUE. Hace algunos meses, concretamente en el Pleno de fecha de 6 de Octubre del pasado año, formule un ruego o petición para la colocación de alguna medida antivuelco en los contenedores del Pantano de San Roque, a fin de evitar que los perros puedan volcarlos y verter la basura, y que evitara que los operarios municipales tengan que estar continuamente recogiendo esas basuras.
¿Después de cinco meses me pueden decir si han estudiado alguna medida y cuando tienen pensado llevarla a cabo?
RESPUESTA. Buenas noches a los corporativos, al público que nos acompaña y aquellos que nos escuchan a través de las ondas de Radio Guareña.
Como bien has dicho fue una pregunta que se formuló en Octubre y como dice el refrán, nunca es tarde si la dicha es buena.
Hemos empezado, se están haciendo. Son cuatro antivuelco para el Pantano para dos contenedores cada una, un antivuelco para la puerta de la sede de AOEX para dos contenedores, dos antivuelco uno para tres y otro para dos aquí en la Calle Pajares al lado de la obra de la casa de Lorenzo Silos, dos antivuelco para dos contenedores cada uno en la Parada de taxis.
Decirle que aparte de estos antivuelco estamos estudiando la posibilidad de seguir haciéndolo en otros puntos, como puede ser la Iglesia de Santa María o la Calle Nueva al lado de la zapatería de Aranda.
4.-FINCA DE LAS COSTERAS.  Hace cuatro años, concretamente en el Pleno de fecha de 4 de Octubre de 2011, que se aceptó por unanimidad cinco masas comunes derivadas de la concentración parcelaria de la zona de Guareña y el compromiso formal de dar a las fincas el destino señalado en el artículo 206 de la Ley de Reforma y Desarrollo Agrario. Estas cinco parcelas tienen cada una las siguientes superficies, una de 8.037 m2, otra de 7.195, otra de 1.601, otra de 819 y otra de 753, lo que da en total una superficie de 18.405 m2.
¿Qué destino tienen pensado hacer con estas parcelas?
¿Piensan destinarlo a lo que establece el artículo 206 de la Ley de Reforma y Desarrollo Agrario, tal y como se aprobó?
RESPUESTA. Pues estamos barajando varias posibilidades, entre ellas huertos familiares para los vecinos como marca el artículo 206 de la Ley de Reforma y Desarrollo Agrario
REPLICA. En su día el Portavoz del Grupo Socialista argumento que se intentaría darles un buen uso. Quizás no sean unas parcelas de lo más apropiada para darles el uso que establece el artículo 206, apartado b) de la Ley de Reforma y Desarrollo Agrario, que dice que se adjudicaran al Municipio para que las destinen preferentemente a huertos familiares para trabajadores agrícolas por cuenta ajena o a finalidades que beneficien a la generalidad de los agricultores de la zona.
Pero tratándose de que es un bien patrimonial, es decir de todos los vecinos del pueblo de Guareña, algo deben de hacer con esas parcelas, o bien darles un uso si es posible o enajenarlas con arreglo a lo que marca CAPITULO V del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales.
5.-PROGRAMA DE EJECUCION UE-18. Con fecha de 28 de Noviembre de 2.012 se aprobó el Programa de Ejecución de la UE-18 y que contaba con la siguiente documentación:
-Asunción de la ordenación detallada.
-Anteproyecto de urbanización.
-Propuesta de convenio urbanístico.
-Proposición jurídico-económica.
-Documentación anexa.
Según lo aprobado el Ayuntamiento de Guareña dispone en esta Unidad de Ejecución 4.942 metros cuadrados correspondientes a la cesión de suelo para zona dotacional. Este suelo dotacional debe de estar totalmente urbanizado, según marca la LSOTEX y lo aprobado en Pleno, nos puede responder el Concejal Delegado del Área lo siguiente:
¿Cuándo podrá disponer este Ayuntamiento de esos 4.942 metros cuadrados?
¿Qué destino le piensan de dar a ese suelo?
¿No creen ustedes que de ese suelo saldrían unas 10 naves industriales de 500 metros cuadrados aproximadamente cada una, a modo de Semillero de Empresas?
 
RESPUESTA. Como Según tengo este suelo está vendido por 215.000´28 euros. Un precio que se acordó, se debatió y se aprobó en el Pleno del día 28 de Noviembre de 2012.
1ª REPLICA- Usted confunde la cesión de suelo de uso para el Ayuntamiento que puede ser adjudicado al promotor  con el espacio dotacional y la zona verde.
Las unidades de ejecución se entrega suelo de aprovechamiento para el Ayuntamiento, suelo dotacional y suelo de zona verde.
Y como se trata de un bien patrimonial, es decir de todos los vecinos del pueblo de Guareña, se debe de hacer cumplir lo que marca la normativa y que es para todos iguales.
No nos parece bien, que en un futuro sea el Ayuntamiento de Guareña, o sea todos nosotros, quien tenga que urbanizar algo que no le corresponde hacerlo.
2ª REPLICA- No yo he hablado de los 4.942 metros cuadrados, es el espacio dotacional.
Hablo de la urbanización de toda la Unidad de Ejecución que debe de ser como todas las unidades de ejecución, deben de desarrollar y urbanizar, asfaltado de calles, alumbrado público, agua, saneamiento y todo lo demás. Lo tiene que hacer el promotor y hasta ahora creo que no hay nada hecho.
6.-ESCUELA DE TEATRO. Hace dos Plenos a pregunta de Izquierda Unida el Concejal Delegado del Área de Cultura, de que aparte de los 130 alumnos inscritos en la Escuela Municipal de Teatro había una serie de reservas de alumnos que están pidiendo poder entrar  en dicha escuela, y que según documentación aportada son 30 inscripciones en reserva.
¿Nos puede decir el Concejal Delegado del Área si todos los alumnos de Escuela Municipal de Teatro están censados en Guareña?
En caso de que existan alumnos que no estén censados en Guareña.
¿Nos puede decir cuantos y de que poblaciones?
¿Todas las inscripciones de reserva son de personas censadas en Guareña?
RESPUESTA. Si buenas noches nuevamente.
No todos los alumnos que forman parte de la Escuela Municipal de Teatro están censados en Guareña, con lo que doy respuesta a la siguiente pregunta. Son 8 alumnos y son de las poblaciones limítrofes de Manchita, Valdetorres y Cristina.
En cuanto a todas las inscripciones de reserva, son todas personas censadas de Guareña, no son de fuera.
1ª REPLICA.  Los alumnos de la Escuela Municipal de Teatro que no estén censados en Guareña no deben de ser inscritos en la misma siempre y cuando exista alumnos de Guareña en lista de espera, tal y como se hace en el resto de las Escuelas Deportivas Municipales, cursos de natación, Guardería Infantil y otros.
RESPUESTA. No, me refiero a una pregunta que me surge ¿Eso es una opinión suya o es ley? Me refiero, es una opinión suya como portavoz o hay alguna ordenanza o alguna base legal que diga, lo digo desde el desconocimiento, lo digo desde el desconocimiento, no me duelen prendas reconocerlo.
2ªREPLICA-Son las normas que se establecen en las Escuelas Deportivas Municipales, en los cursos de natación, Guardería Infantil y en  otros.
RESPUESTA. Pero no se establecen para este caso en la Escuela Municipal de Teatro en este caso.
3ªREPLICA- Respóndamelo usted.
RESPUESTA. Si no aparece no, respóndamelo usted.
4ªREPLICA- Respóndamelo usted si aparecen o no.
RESPUESTA. Siga.
7.-CANON DE SANEAMIENTO.

Señora Presidenta esta pregunta ya se la realice en Noviembre del pasado año tras una noticia de la prensa regional, pero todo indica de que los nuevos Presupuestos Regionales no tendrán recogidos la eliminación del llamado CANON DE SANEAMIENTO, como solicitaban ustedes aquí en el Pleno de Guareña en Octubre del 2.012.
¿Cree usted que ha mejorado la situación económica  de los habitantes de nuestra Comunidad, muchos de ellos en situación de desempleo y con pensiones mínimas para no derogarlo ahora que pueden?
RESPUESTA. Me hace usted a mí la pregunta como Presidenta, personalmente, porque le digo que creo que no mejorado la situación económica de los habitantes de nuestra Comunidad.
Mira, yo atiendo a gente aquí a diario en la que su situación no mejora, si no que empeora.
También es verdad que fue una petición, a nadie le gusta estar pagando un canon, hasta nosotros entendíamos, entendemos que estamos pagando dos veces por lo mismo y así lo dijimos en esa moción, en esa petición a la que usted se refiere.
El motivo por el cual no se ha derogado todavía, yo creo recordar unas palabras de Guillermo Fernández Vara Presidente de la Junta en la que dijo que la intención era derogarlo pero que tendrían que encontrar el momento puesto que, y si no me equivoco me vienen bien los acontecimientos de hace un par de días de que se está exigiendo a Extremadura y a Aragón, creo que es, que cumplan a destajo y que cumplan con el déficit a expensas de no poder atender otra serie de servicios.
REPLICA-Mire usted, hace tan solo tres años y medio ustedes, entre otros, clamaban al cielo sobre el llamado CANON DE SANEAMIENTO y decían que lo derogarían cuando llegasen a gobernar, porque entre otras cuestiones decían que existía mucho desempleo y pensiones mínimas en Extremadura. 
La situación no ha mejorado, ni creo que mejore, es más cada año se marchan sobre unos 2.200 jóvenes de nuestra Región, pero es normal en ustedes, el PSOE, decir una cosa cuando están en la oposición y hacer lo contrario cuando gobierna, vamos que se les da muy bien eso de “predicar es una cosa y dar trigo otra”.
En Octubre del 2.012 ustedes presentaron en el Pleno del Ayuntamiento de Guareña una Moción que pedía “La derogación inmediata del Título IV de la Ley 27/2012 sobre la imposición de un canon de saneamiento”, moción que daba cierto tufillo a que provenía del aparato del partido. 
Ahora pueden derogarla, porque gobierna el socialista con pasado de Alianza Popular, Guillermo Fernández Vara, aunque me temo que no lo harán, por eso puede que Izquierda Unida la presente, a ver si ustedes han cambiado de opinión o es porque hay menos desempleo en Extremadura y las pensiones de los extremeños están por encima de la media española. 
RESPUESTA. Ya le digo yo Señor Pascual que por esa última razón no es, y ya le digo yo también Señor Pascual que puede que mi partido y es mi partido en estos momentos no encuentre la manera de derogar el canon, le estoy diciendo que es propuesta firme, es mas se ha manifestado en diversos medios de comunicación.
También le digo Señor Pascual que su partido tuvo la oportunidad en la anterior legislatura de haber parado muchos de los desastres que se cometieron en esta tierra y sin embargo yo no le estoy pidiendo a usted responsabilidades de ese tipo.
2ªREPLICA-Uno de los desastres fue la implantación de la renta Básica, poca, pero fue implantada. Ahora tienen la oportunidad de mejorarla y no lo van a hacer.
Señora Presidente, tengo una pregunta no registrada, si usted lo tiene a bien respondérmela o puede responderla en el próximo pleno
RESPUESTA. Lance usted la pregunta.
¿Se podrá poner la enseña de la II República Española en uno de los balcones del Ayuntamiento el día 14 de Abril, con motivo de las celebraciones del 85 aniversario de su proclamación?
RESPUESTA. Señor Pascual me remito y no tengo, no soy de, si aquí el Señor Alcalde ya le dijo una cosa, le contesto a esa pregunta, no soy yo quien para decir ahora lo contrario.
Creo recordar que el Señor Alcalde le dijo que la insignia del Atleti no la íbamos a poner cuando ganara la liga, la del Baça tampoco la vamos a poner, ni la del Madrid, la de ninguno que gane la liga.
Lo que si le digo que hay razones que ustedes estarán más de acuerdo o menos de acuerdo en que se coloquen ciertas insignias. 
A mí sí me gustaría personalmente que luciera la bandera republicana en el balcón del Ayuntamiento de Guareña, como un hecho histórico, como un recordatorio, me parecería estupendo.
Igualmente también que me parecería estupendo que en su día hubiera lucido la bandera del Orgullo Gay, el día del Orgullo Gay, igual que me parece estupendo que pueda venir cualquier asociación, que de hecho lo hacen a colgar, la asociación AOEX cuelga el lazo contra el cáncer, la asociación ADISCAGUA cuelga. Pero creo que, señor Pascual, que no es su intención colgar esa bandera, o si, no lo ha manifestado, si usted quiere colgarla realice haga la petición y veremos si se cuelga o no se cuelga, que es lo que hacemos con todos los que quieren colgar insignias en este Ayuntamiento de Guareña.
También le digo y no voy a irme de lado para eludir su pregunta. Entiendo que usted lo dice por el emblema religioso de la Semana Santa de Guareña, entiendo y aquí algunos pueden estar más o menos de acuerdo con nosotros en que la semana santa, aparte de ser un acontecimiento religioso donde las personas cristianas, católicas, conmemoran ciertos hitos históricos de su fe, también es cierto que corresponde a una fiesta popular que todos los guareñenses en mayor o menor medida celebran, unos de una manera, otros de otra. Se podrá estar en mayor o menor desacuerdo, mi opinión personal puede ser otra, pero en este caso mi opinión personal aquí no vale, vale la del Ayuntamiento de Guareña, que tiene que intentar velar y dar la mayor cobertura posible al resto de sus ciudadanos.
Con eso creo Señor Pascual que le he contestado.
REPLICA-No me ha contestado, usted se ha ido por las ramas. La misma pregunta se la hice al anterior Alcalde que estuvo aquí y fue por algo que no había dicho, se fue por el tema religioso, y bueno ya que lo ha mencionado le voy a leer el articulo artículo número 16 de la Constitución Española. “Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones”. 
La pregunta es muy simple. Si, o no o no sé.
¿Se podrá poner la enseña de la II República Española en uno de los balcones del Ayuntamiento el día 14 de Abril, con motivo de las celebraciones del 85 aniversario de su proclamación?
RESPUESTA. No se Señor Portavoz de Izquierda Unida.

ENLACE-Escucha el Pleno en Radio Guareña. 

No hay comentarios: