PLENO ORDINARIO: jueves 6 de Marzo de 2014. Desarrollo, votaciones, ruegos y preguntas.

PLENO ORDINARIO: Jueves 6 de Marzo a las 20:00 horas

DESARROLLO Y VOTACIONES

1.- LECTURA Y APROBACION DEL ACTA CORRESPONDIENTE A 5 DE FEBRERO DE 2014.

-PSOE. A favor.                     –PP. A favor.                      –IU. A favor.

2.- RESOLUCIONES, INFORMES Y CORRESPONDENCIA DE INTERES.

3.-DACION DE CUENTA APROBACION PRESUPUESTO MUNICIPAL 2014.

4.-AUTORIZACION DE PASO POR CAMINO DE TITULARIDAD MUNICIPAL: Nº 9018 PARA INSTALACION  DE LINEA B.T SOLICITADA POR D. FRANCISCO JAVIER GOMEZ.

 -PSOE. A favor.                     –PP. A favor.                      –IU. A favor.

5.- AUTORIZACIONE DE PASO POR CAMINO DE TITULARIDAD MUNICIPAL, PARA INSTALACION  DE LINEA B.T SOLICITADA POR D. GONZALO CASABLANCA YANGUAS.

-PSOE. A favor.                     –PP. A favor.                      –IU. A favor.

6.- AUTORIZACION DE PASO POR CAMINO DE TITULARIDAD MUNICIPAL, PARA INSTALACION  DE LINEA B.T SOLICITADA POR D. RUBEN ROLDAN DE LLANOS.

-Se deja encima de la mesa.

7.-CONSULTA PREVIA PARA DECLARAR LA VIAVILIDAD DE LA TRANSFORMACION URBANISTICA DE LA U.E-1.1 (MECOGUADIANA).

Intervención de Izquierda Unida:

 Izquierda Unida votara a favor como venimos haciendo en la tramitación de esta Unidad de Ejecución y más cuando es otro tramite más.

La discrepancia podrá venir con el aprovechamiento urbanístico que corresponde al Ayuntamiento y si se solicita el canon sustitutivo.

-PSOE. A favor.                     –PP. A favor.                      –IU. A favor.

8.-DETERMINACION GLOBAL DE CANTIDADES PARA GRATIFICACIONES POR SERVICIOS EXTRAORDINARIOS EJERCICIO 2014.

Intervención de Izquierda Unida:

Izquierda Unida se va a abstener, en un asunto tan complejo hemos tenido poco tiempo para estudiar la propuesta que se trae a Pleno.

Conocemos de antemano, la problemática que existe, desde hace meses tras una reunión de Portavoces, pero la propuesta en sí y como queda en definitiva no.

Se pueden barajar otras opciones que ya expuse en la Comisión.

También reconocemos que el Ayuntamiento está atado de pies y manos, en cuanto a sacar más plazas, pero ante esta situación deberían de ser quienes impiden esto, los que también ofrezcan alternativas.

Por lo tanto manifestamos nuestra intención de abstenernos.

-PSOE. A favor.                     –PP. Abstención.               –IU. Abstención.

*DE URGENCIA: INICIAR EXPEDIENTE DE  MODIFICACION DE TRAZADO CAMINO MUNICIPAL.

-PSOE. A favor.                     –PP. A favor.                      –IU. A favor.

9.-MOCIONES.

DEL GRUPO MUNICIPAL DE  IZQUIERDA UNIDA:

-SOLICITAR A DIPUTACION DE BADAJOZ LA MEJORA DE LA CARRETERA BA-V-6042 GUAREÑA-CRITINA, EN EL TRAMO DE TRAVESIA URBANA DE GUAREÑA.

 

ENLACE-VER MOCION.  

La Carretera BA-V-6042 Guareña-Cristina en su tramo de entrada a Guareña, es extremadamente peligroso.

El tránsito de personas es casi imposible y el de vehículos peligroso por la estrechez de la calzada.

En Octubre de 2012 una agrupación de afectados recogió 240 firmas para pedir una actuación en la travesía. 

Por lo expuesto, este Ayuntamiento de Guareña, reunido en Sesión Plenaria solicita a la Excelentísima Diputación de Badajoz, por esta última la titular de la vía, la siguiente actuación:

Canalización de las dos cunetas de la Carretera BA-V-6042 Guareña-Cristina, realización de un acerado al menos en uno de los laterales desde rotonda de Avenida de la Constitución hasta finalización del casco urbano, pasos peatonales y resaltes para hacer disminuir la velocidad de los vehículos.

-PSOE. A favor.                     –PP. A favor.                      –IU. A favor.

- NO RENOVACION DEL CONTRATO DE LA CONCESION ADMINISTRATIVA DEL SERVICIO INTEGRAL DE AGUAS CON LA EMPRESA AQUALIA S.A Y MUNICIPALIZACION DEL MISMO

ENLACE-VER MOCION.

Con fecha del 18-NOVIEMBRE-2004 - en un pleno Extraordinario se le adjudica, con la ausencia del Sr. Alcalde D. Rafael Santiago Carballo,  la Concesión Administrativa del Servicio Integral de Aguas de Guareña a la Empresa AQUALIA SA, cuyo canon de adjudicación fue de 900.000 de Euros,  mencionada Concesión finaliza el 3l de Diciembre de 2014. Izquierda Unida siempre se manifestó en contra, apostando por un Servicio Municipalizado

Los motivos que nos lleva a presentar esta moción son los que siguen a continuación: 

a).- Un servicio  público tan esencial como es el suministro y depuración del Agua no debe estar gestionado por una empresa privada, cuyo objetivo fundamental es la especulación. Más cuando esta Corporación se manifestó por unanimidad en la Moción de apoyo a la Iniciativa Ciudadana Europea: El derecho humano al agua y al saneamiento.

b).-Tal y como esta concedido, el coste fundamental de su explotación recae sobre los sectores más débiles, económicamente hablando, y de todos aquellos usuarios que, además, tienen sus inmuebles cerrados, o sea de aquellos que consumen muy poca o no consumen nada.

c).- El importe del consumo según la tarifa aplicada en la Concesión y revisada reiteradas veces, ordinaria y extraordinariamente, vulnera a, nuestro entender, los principios fundamentales de nuestra Constitución de 1978, que en su artículo 31 determina que los ciudadanos tienen que “contribuir al gasto público mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad………”

d).-Porque nos parece inaudito e incomprensible que la Empresa Concesionaria actual, AQUALIA SA, solicitara a los dos años de su gestión aumento extraordinario de la tarifa, alegando pérdidas, cuando la anterior, AGUAGEST SA, que también alegaba pérdidas, ofrecía en la licitación 1.000.000 de Euros.

c).- Porque si durante más de 25 años los distintos equipos de Gobierno de Este Excelentísimo Ayuntamiento han sido capaces de Gestionar una Empresa Municipal, AMGSA SA., que dista unos 40 kilómetros de la Localidad, en la que se destinan más de 500.000 Euros en jornales, puede gestionar de igual manera un servicio público tan esencial como es el Servicio Integral de Aguas de Guareña.

Por todo lo expuesto solicito el voto favorable de todos los miembros que conforman esta Corporación para que:

1.- Se extinga la Concesión Administrativa del Servicio Integral de Aguas con la Empresa AQUALIA SA, el día que finaliza el plazo de la Concesión, 31-12-2014-

2.- Que este Servicio sea Municipalizado y, por tanto, gestionado directamente por el Ayuntamiento.

3.-Se aplique el artículo 25, referente a REVERSION, del Pliego de Condiciones Administrativas, Técnicas y Económicas que regirán el concurso para la concesión de la gestión Integral del Servicio Municipal de Agua de Guareña.

1ª Intervención de Izquierda Unida:

Por supuesto tenemos hecho estudios y cuando decimos en el punto c), que la tarifa aplica, que el consumo que se aplica en la concesión y revisada reiteradamente recae sobre los sectores más desfavorecidos, le voy a decir.

La persona, el contador que consuma 10 m3 de agua le sale el m3 a 2´36 €, eso con 10 m3, y me voy a ir a la cifra más alta.

La persona que consuma 100 m3 de agua, le sale el m3 a 1´26 €.Tengan piscinas en casa o no la tengan.

Tenemos hecho un estudio y aquí tampoco estamos solos, detrás esta AEOPAS, detrás estamos en contacto con empresas que llevan la gestión del servicio del agua municipalizado, como Medina Global, donde tenemos informes hechos con sus estudios económicos y le puedo asegurar que las tarifas son mucho menores de las que hay aquí en Guareña.

Tienen tarifas muy por debajo de las de Guareña.

Tienen sus tarifas sociales para las clases con menores ingresos. 

Tienen su equilibrio financiero.

Y tienen tarifas sociales para unidades familiares con ingresos inferiores al Salario Mínimo Interprofesional.

Tienen tarifas sociales para unidades familiares de familias numerosas, que no superen el 20% del Salario Mínimo Interprofesional.

Y va totalmente, incluso, en la línea de la Moción que presento el Partido Popular de rebajas de tasas municipales a familias con menores ingresos.

Tenemos todo eso aquí.

La Moción que presenta Izquierda Unida no es fruto o flor de un dia, es trabajada con cifras, con asesoramiento técnico.

Mire usted, Señor Romero, la prórroga, según el pliego de condiciones, es por 5 AÑOS, por 5 AÑOS, no por 1.

Y le voy a decir más, tanto que le preocupa que tiene que seguir el servicio continuado cuando finalice, por supuesto, por eso digo que se aplique el artículo 25 que dice: “con al menos seis meses de antelación a la finalización del plazo contractual, el Ayuntamiento podrá designar uno o varios interventores técnicos con el fin de asegurar que la entrega de los bienes se produzca en las condiciones establecidas en el presente pliego, debiendo hacerse la misma estando las instalaciones en perfectas condiciones de funcionamiento para el servicio”.

Con seis meses de antelación ya tendríamos esos técnicos y ya tendríamos la plantilla confeccionada.

Y para terminar.

Tenemos más  motivos para pedir la municipalización del servicio del agua, el informe del anterior interventor, calificado por todos como DEMOLEDOR.

Este informe sería más que suficiente para que ni se prorrogue, ni se vuelva a sacar a licitación el servicio del agua.

¿Han olvidado ustedes este informe, a modo de auditoria?

-La prórroga como le he dicho, es por 5 años, y se verá condicionadas la siguiente Corporación y la que le siga.

¿No es condicionar  a las Corporaciones venideras las concesiones administrativas a 20 años como la Residencia Municipal de Mayores o en este caso los 10 años de concesión del agua más los 5 años de prórroga?

¿Por qué ese interés en privatizar?

Critican las privatizaciones del Partido Popular y las suyas como las llaman.

¿EXTERNALIZACIONES DE LOS SERVICIOS?

Mucho apoyo a las mareas blancas en contra de la privatización de la sanidad, mucho apoyo a las mareas verdes en contra de la privatización de la educación y en un bien esencial para la vida misma, un bien que no se puede pasar sin él, están ustedes haciendo lo mismo, dejarlo en manos del gran capital.

 

Estamos en el mundo de los FARISEOS.

El PSOE ve siempre  la paja en ojo ajeno y no ven la viga en el suyo.

Sabemos cómo funcionan estas grandes corporaciones y esta es igual, es filial de Fomento de Construcciones y Contratas, empresa que presuntamente se encuentran entre las que donaron dinero de forma irregular para financiación de cierto partido, los llamados SOBRES.

Ustedes apoyaron en su día la  Moción de apoyo a la Iniciativa Ciudadana Europea: El derecho humano al agua y al saneamiento:Apartado b) Los derechos Humanos deben de estar por encima de los intereses comerciales, con lo que no queremos la liberalización de los servicios del agua. Lo aprobaron ustedes.

¿Qué les hace ahora cambiar de opinión?

Serán responsables de las nuevas subidas del agua, tanto extraordinarias, como las que correspondan con el I.P.C, y en estas subidas tendrán ustedes a Izquierda Unida en contra.

Proponemos como modelo de gestión pública al municipio gaditano de  Medina Sidonia y su empresa municipal Medina Global.

Medina Sidonia cuenta con una pedanía, gestiona una Estación de Tratamiento de Agua Potable  y una Estación Depuradora de Aguas Residuales, todo similar a Guareña, solo que Medina Sidonia cuenta con una población de unos 12.000 aproximadamente.

Señores del PP (equivocación, la referencia era destinada al PSOE) termino con una reflexión de Julio Anguita “no me vengáis con carnet, ni con apellidos, venir con hechos”.

Señores del PSOE, yo a esto añado “por sus actos los conoceréis”.

Y dicho esto acepto la propuesta del Partido Popular de retirar provisionalmente la Moción

2ªIntervención de Izquierda Unida:

Yo Señor Guisado le recomiendo que lea a Julio Anguita, que va a sacar mucho positivo de él, y entonces sabrá realmente a quien me refiero.

Pido perdón, pero la intervención era aludiendo a la intervención del Grupo Municipal Socialista.

Ha sido un error.

Vamos a ver, el canon del agua, el Grupo Socialista en la Asamblea, también proponía, tenía su propuesta, o sea no es que no quisiera, también tenía su propuesta. Porque era, si mal no tengo entendido, una Normativa Europea, por lo tanto no quieran escurrir el bulto suyo ahí.

Hemos aludido a los 10 m3, pero si nos vamos a los 25 m3, sale a 1´46 €.

Si nos vamos a los 50 nos sale el m3 a 1´31 €. 

Si nos vamos a los 75 m3 nos sale a 1´27 €.

Y si nos vamos a los 100 m3, nos sale a 1´26 €.

Nada más.

-Se retira provisionalmente la Moción.

DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA E  IZQUIERDA UNIDA:

-INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY DE RACIONALIZACION Y SOSTENIBILIDAD DE LA ADMINISTRACION LOCAL.

ENLACE-VER MOCION. 

PROPONE AL PLENO:

PRIMERO.- Iniciar la tramitación para la formalización del conflicto en defensa de la autonomía local contra los artículos primero y segundo y demás disposiciones afectadas de la Ley 27/2013, de 27 de diciembre de 2013, de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local (BOE nº 312 de 30 de diciembre de 2013) de acuerdo al texto que se adjunta, según lo señalado en los arts. 75 bis y siguientes de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional.

SEGUNDO.- A tal efecto, solicitar Dictamen del Consejo de Estado, conforme a lo establecido en el art. 75 ter 3 de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional, por conducto del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, a petición de la entidad local de mayor población (art. 48 Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local), así como otorgar a dicha entidad la delegación necesaria.

TERCERO.- Facultar y encomendar al Alcalde del Excmo. Ayuntamiento de Guareña para la realización de todos los trámites necesarios para llevar a cabo los acuerdos primero y segundo y expresamente para el otorgamiento de escritura de poder tan amplio y bastante como en derecho se requiera a favor de la Procuradora Dña. Virginia Aragón Segura, col. nº 1040 del Ilustre Colegio de Procuradores de Madrid para que, en nombre y representación del Ayuntamiento de Guareña de forma solidaria e indistinta, interponga conflicto en defensa de la autonomía local contra la ley 27/2013, de 27 de diciembre de 2013 (BOE nº 312 de 30 de diciembre de 2013), de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local siguiéndolo por todos sus trámites e instancias hasta obtener sentencia firme y su ejecución.

Intervención de Izquierda Unida:

Izquierda Unida va a votar favorablemente al ser uno de los grupos que la presenta.

Esta Moción se va a presentar en la gran mayoría de los ayuntamientos de España, en todos los que se tenga la fuerza mayoritaria para que sea aprobada.

La presentación de esta Moción a nivel Nacional cuenta con el respaldo de todos los partidos políticos o casi todos,  como Partido Socialista Obrero Español, Convergencia i Unión, Izquierda Unida, Ezquerra Republicana de Cataluña, Coalición Canaria, Chunta Aragonesista, Compromís, Nueva Canarias y Unión Progreso y Democracia, etc.

De igual forma la presentaran los Gobiernos Regionales de Canarias, Andalucía, Asturias, así como en el Parlamento de Extremadura, entre otros.

En Mayo pasado, Izquierda Unida presentó una Moción en contra de esta nueva Reforma que entre otras lindezas deja “en manos de los sectores económicos pujantes los servicios públicos”, y ya sabemos de sobra  cómo vienen funcionando y gestionando esas empresas pujantes los servicios públicos.

Esas empresas que presuntamente financian ilegalmente, según los procesos judiciales abiertos, a algunos partidos políticos, dinero que no tributa a la Hacienda Pública y que se esfuma a Suiza y “Suiza no es una provincia española”.

 

Izquierda Unida siempre ha estado en contra de esta reforma de la administración local, que tras el sobrenombre de “Racionalización y Sostenibilidad”, esconde recortar autonomía municipal y más privatizaciones de servicios.

-PSOE. A favor.                     –PP. Abstención.                   –IU. A favor.

 

 

DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA:

-CON MOTIVO DEL ANTEPROYECTO DE LEY ORGANICA POR EL QUE EL GOBIERNO DE ESPAÑA PRETENDE REVISAR LA LEGISLACION VIGENTE EN ESPAÑA SOBRE LA SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA E INTERRUNCION VOLUNTARIA DEL EMBARAZO.

Intervención de Izquierda Unida:

Izquierda Unida va a votar favorablemente como ya se ha manifestado tanto a nivel regional, como nacional.

Cuando una mujer toma la decisión de abortar, lo hace por un motivo de peso, nunca toma esta decisión con alegría.

Ninguna mujer adopta esta decisión alegremente y a la ligera, principalmente por el sentimiento materno que tienen todas las mujeres, siempre será un trauma la interrupción voluntaria de un embarazo no deseado.

Cada vez que una mujer recurre a una interrupción de un embarazo no deseado, previamente se habrán producido varios fracasos, de educación sexual, de una relación afectiva, de un proyecto de vida en común, etc.

Creemos que la aplicación de esta Ley no evitara los abortos, porque aquellas que tengan capacidad económica acudirán al extranjero a abortar, como ya pasaba en los años 80 con los “VIAJES A LONDRES” y las que no dispongan de esos recursos económicos acudirán a clínicas clandestinas con el grave riesgo de salud para ella.

El Poder Judicial también ha pedido hace tan solo unos días, la retirada del Anteproyecto de Ley del Aborto, alegando entre otros motivos que “nos aleja de los países de nuestro ámbito jurídico-político, y supone un retroceso en el avance de los derechos y de la igualdad de la mujer”.

Por lo tanto Izquierda Unida votara a favor de esta Moción.

Y lo hará a pesar de que el pasado jueves 27 de Febrero, el Partido Socialista y el Partido Popular se juntaron en la Asamblea de Extremadura para que no se garantizase el aborto en los hospitales públicos extremeños, a petición mediante de Izquierda Unida, mediante una propuesta de impulso.

Nunca se ha realizado la interrupción voluntaria del aborto en los hospitales públicos extremeños, se han hecho en clínicas concertadas o de externalización del servicio, lo llamen como lo llamen es hablando claro las clínicas privadas, lo adornen como lo adornen era y es privatización de la sanidad.

-PSOE. A favor.                     –PP.2 A favor y 4 abstenciones.        –IU. A favor.

 

10.- RUEGOS Y PREGUNTAS.

-EDIFICIO RUINOSO EN CALLE ESTACADA NUMERO 60. Desde Octubre de 2012, nos hemos interesado por un edificio en estado ruinoso en la Calle Estacada, numero 60.

Dicho edificio presenta un auténtico peligro para las personas y más cuando la climatología es de lluvias y fuerte viento como en el que tenemos ahora.

¿Les toman a ustedes en cuenta los propietarios del inmueble, cuando se les requiere que adopten medidas urgentes y realicen las obras necesarias para mantener y recuperar le estabilidad de la vivienda?

¿Qué medidas han adoptado?

¿Les han notificado a los propietarios la situación del edificio?

¿Qué medidas han adoptado?

¿Por qué no está señalizado el acerado, por el peligro que presenta a las personas?

REPLICA.

El Decreto de Alcaldía 45/2012 de 13 de Abril de 2012, resolvía una serie de medidas.

PRIMERO. Requerir al propietario de la finca urbana señalada, con el número 60, de la Calle Estacada de esta localidad de Guareña, que de acuerdo con el deber que tienen los propietarios, se estima que las obras imprescindibles, para el adecuado restablecimiento de las debidas condiciones de seguridad, salubridad u ornato público, deben consistir en :

1.- Requerir a los propietarios de la casa para que adopten medidas urgentes y realicen las obras necesarias  para mantener y en su caso, recuperar la estabilidad de la vivienda ubicada en Calle Estacada, 60.

2.- Comunicar a los mismos que de no acatar la presente orden de ejecución administrativa podrá adoptarse cualquiera de las medidas que establece el artículo 166 de la LSOTEX por parte de este Ayuntamiento.

3.- Dar traslado a la Policía Local para que proceda a la colocación de señales claramente identificativas que impidan la circulación de personas o vehículos en la zona de influencia del posible desplome de la fachada.

Las condiciones en las que se debe quedar el edificio para evitar en lo posible daños a las edificaciones colindantes y mantener las condiciones de seguridad, salubridad, ornato público y decoro deben de ser las siguientes:

-Rehabilitación del edificio y/o sustitución de la cubierta.

-Enfoscado de fachada con mortero y pintado con pintura plástica blanca por la cara del cerramiento a vía pública.

SEGUNDO.- Que en plazo adecuado para el inicio de las obras es de CINCO DIAS, de no acatar la presente resolución de ejecución administrativa en el plazo indicado, se adoptara, por parte de este Ayuntamiento, cualquiera de las medidas que establece el artículo 166 de la 15/2001, de 14 de Diciembre, del Suelo y Ordenación Territorial de Extremadura.

TERCERO.- Notifíquese la presente resolución al interesado, a los efectos oportunos.

Casi dos años después no se ha cumplido ninguna, estando el edificio en situación ruinosa. Sencillamente los propietarios han “pasado olímpicamente de esta resolución”.

-ACERADO EN CALLE EL GAMERO. El pasado Pleno hice saber las quejas de personas de edad avanzada por el estado de un acerado de la Calle Gamero, el cual es prácticamente intransitable.

¿Han previsto alguna actuación en dicho acerado?

-LIMPIEZA DE CONTENEDORES AMARILLOS. No es la primera y creo que tampoco la última, dado el estado de suciedad que siempre presentan.

¿Con que periocidad  se lavan los contenedores amarillos?

¿Cuáles son las causas de la avería?

¿Van a descontar a los usuarios la parte de las tasas en las que no ha estado operativa?

-ACTAS DE PLENOS AÑOS 2004/2007 EN PAGINA WEB MUNICIPAL. ¿Por qué no se han insertado en la, reformada, pagina Web de Guareña las Actas de Plenos correspondientes a los años 2004 a 2007 ambos inclusive?

-MOCION DE IZQUIERDA UNIDA DE CAMINOS. Con fecha del día 2 de Mayo de 2013 fue probado por este Pleno una Moción de Izquierda Unida que decía: “Requerir al Gobierno de Extremadura que denuncie a la empresa constructora que realizo la obra de las pistas de la zona regable del Canal de Zújar en el Término Municipal de Guareña, por los vicios inherentes de construcción de las mismas”. Ante el silencio vergonzante y despreciativo del Gobierno de Extremadura 

¿Qué piensa usted hacer?

¿Cree usted que la decisión que tome el Gobierno de Extremadura en este asunto, pistas en mal estado, afecta a los ciudadanos de nuestro pueblo, fundamentalmente a los Agricultores o por el contrario no le compete a él ni a usted?

REPLICA.

Si, ha hecho referencia al acerado que he preguntado con anterioridad. Yo le recomendaría que pase por ese acerado a ver si es capaz de pasar por él. Porqué lo impide un seto y lo impide los árboles que están en mitad del acerado.

-PREGUNTA DE ÚLTIMA HORA. Tengo una pregunta de última hora, es muy sencilla y muy cortita.

¿Se ha reunido usted con la actual empresa concesionaria, AQUALIA, con miras a la posible prórroga del servicio, en los últimos días?

Si, muchas gracias por extensa explicación. Yo me esperaba una respuesta más sencillita, “me he reunido” o “no me he reunido”, y muchas gracias por su extensa explicación.

No tengo más preguntas.

ENLACE-Escucha el Pleno en Radio Guareña.