PLENO ORDINARIO. Jueves, 28 de junio
de 2018, a las 20:00 horas.
DESARROLLO Y VOTACIONES:
1.- APROBACION DEL ACTAS DE LA
SESION ANTERIOR.
-PSOE. A favor.
–PP. A favor. –IU.
A favor. –PCG. A favor.
2.-INFORMES Y CORRESPONDENCIA DE INTERES.
3.-CONTRIBUCIONES ESPECIALES AEPSA 2018/2019.
Intervención de Izquierda Unida.
Buenas noches a todos y a todas.
Izquierda Unida siempre ha votado
a favor de las contribuciones especiales por el compromiso que se adquirió en
su día por unanimidad de todos los grupos políticos. Ese consenso trajo una
rebaja considerable de las contribuciones especiales. Siempre hemos dicho que
ese compromiso lo mantendríamos hasta que existiese otra postura al respecto.
Ese compromiso que mantenía
Izquierda Unida lo hemos dado por concluido el 26 de octubre del pasado año al
existir una propuesta de suprimir las contribuciones especiales a través de la
moción presentada por Plataforma Ciudadana, salvo en aquellas obras y servicios
de nueva creación o construcción. Esa moción
fue aprobada por la oposición y rechazada por el voto en contra del
Grupo Municipal Socialista, el cual presume de deuda cero, por ello se
justifica más la eliminación de las contribuciones especiales y que las obras
sean costeadas por el Ayuntamiento.
Por ello y porque damos por concluido el
compromiso adquirido votaremos en contra.
PSOE.
A favor. –PP. En contra. –IU. En contra. –PCG. En contra.
4.-SEGURO R.C.
Se
retira del Orden del Día.
5.-OBRAS AEPSA 2018/2019.
Intervención de Izquierda Unida.
Voy a separar dos cuestiones:
La primera es que estamos a favor de las obras AEPSA, porque es una entrada de empleo para los
trabajadores y votar en contra significaría no aceptar estos fondos para empleo.
La segunda es no estar de acuerdo con las obras a realizar,
venimos diciendo que se realizan obras de mejora en las redes de abastecimiento
de agua con estos fondos AEPSA, dotando de una red mejorada y renovada, y en
cambio creemos que esas mejoras en la red deben de ser hechas por la
concesionaria, que para ello en su día se comprometía a realizar inversiones de
mejora, estando estas por venir.
Por lo expuesto Izquierda Unida se abstendrá.
-PSOE. A favor.
–PP. A favor. –IU.
Abstención. –PCG. A favor.
6.-FORMALIZACION DEL CONTRATO DE CONCESION DE SERVICIOS DENOMINADO
“RESIDENCIA MIXTA DE MAYORES”.
Izquierda Unida siguiendo con lo votado anteriormente es este
tema, votara en contra.
-PSOE.
A favor. –PP. A favor. –IU. En contra. –PCG. A favor.
*DE URGENCIA. SOLICITUD DE PASO DE TUBERIA DE RIEGO POR CAMINO
PUBLICO. PETICIONARIO D.LUIS GOMEZ
TREJO.
-PSOE.
A favor. –PP. A favor. –IU. A favor –PCG. A favor.
*DE URGENCIA. MOCION CONJUNTA PSOE, PP, IU Y PCG, DE LA PLAFORMA
DE JUBILADOS Y PENSIONISTAS DE GUAREÑA. INSTAR AL GOBIERNO ESPAÑOL Y A LOS
GRUPOS PARLAMENTARIOS EUROPEOS EN LA COMISION EUROPEA PARA QUE RECHACE LA
CREACION DE UN PRODUCTO PANEUROPEO DE PENSIONES INDIVIDUALES (PEPP) PROPUESTO
POR LA COMISION EUROPEA.
Pedro González Serrano en representación de la Plataforma de
Jubilados y Pensionistas de Guareña.
EXPONE:
Que anexamos al presente escrito modelo de moción que defiende
nuestro Sistema Público de Pensiones frente a los recortes pasados y presentes
realizados por los distintos Gobiernos de nuestro país. Pedimos, también, la
restitución de los derechos hurtados por las legislaciones aprobadas por los
mismos.
De igual manera ante la previsible presentación, en el próximo mes
de julio, ante la Comisión Europea del producto Europeo de Pensiones
Individuales (PEPP) que refuerza las desgravaciones fiscales de estos Planes de
Pensiones Privados (PEPP) y el deterioro, en consecuencia, de nuestro Sistema
Público de Pensiones requerimos de los Grupos Municipales el rechazo de la
citada medida.
Todo ello SOLICITAMOS como ciudadanos de esta población en lo que,
estimamos, son los inmediatos representantes de nuestros legítimos intereses
como tales, los primeros que deben defendernos y protegernos de las
situaciones, sean producidas por nuestro Propio Estado o por la Unión Europea
que nos perjudiquen en nuestra vida, tanto en nuestros ingresos económicos,
como en las prestaciones y asistencias sociales y/o constriñendo de la manera
que sea nuestro Sistema Público de Pensiones.
EXPOSICION DE MOTIVOS:
En junio de 2017 la Comisión Europea remitió al Parlamento Europeo
una propuesta de reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre un
producto paneuropeo de pensiones individuales
(PEPP). De la propuesta se deduce que:
1.- El Producto Paneuropeo de Pensiones Privadas (PEPP) tiene como
primer objetivo la creación de un mercado de capitales europeos dentro del
“Plan de acción de la Comisión Europea para la creación de un mercado de
capitales de septiembre de 2015”. La propuesta de la Comisión Europea afirma
que “Un mercado de pensiones europeo de “tercer pilar” de mayor tamaño impulsaría también el aporte
de fondos de inversores institucionales”. El Producto Paneuropeo de Pensiones
Privadas (PEPP) no es, por lo tanto, un instrumento de protección social, sino
un mecanismo de acumulación de capitales.
2.-La Comisión Europea renuncia al objetivo de que las pensiones
públicas sean suficientes, “él informa sobre la adecuación de las pensiones de
2015 concluyo que el aumento de los ahorros adicionales…destinados a la jubilación podría…mitigar las
repercusiones de unas pensiones más bajas de los regímenes públicos en algunos
estados miembros…las pensiones complementarias podría desempeñar un papel clave
en los ingresos por jubilación, en particular cuando las pensiones públicas
puedan ser inadecuadas”.
3.- Para promover la suscripción del Producto Paneuropeo de
Pensiones Privadas (PEPP) la Comisión Europea exige que se establezcan en los
estados miembros desgravaciones fiscales, “A fin de animar a los estados
miembros a conceder una desgravación fiscal a los Producto Paneuropeo de
Pensiones Privadas, la Comision ha adoptado, junto con la presente propuesta,
una recomendación sobre el tratamiento fiscal de los productos de pensiones
individuales, incluso el Producto Paneuropeo de Pensiones Privadas (PEPP) ”.
Las desgravaciones fiscales por las aportaciones a los planes de pensiones individuales
son muy regresivas. Las trabajadoras y trabajadores de salarios bajos no pueden
destinar ninguna cantidad a los planes de pensiones y por lo tanto no
desgravan. Son los receptores de altos salarios y rentas del capital los que
pueden realizar grandes aportaciones y desgravar.
4.- El Producto Paneuropeo de Pensiones Privadas (PEPP) abre un
enorme espacio para la valoración del capital financiero. El valor de mercado
delas pensiones individuales es de 0’7 billones de euros. La Comisión Europea calcula
que, sin la introducción del Producto Paneuropeo de Pensiones Privadas (PEPP),
aumentara hasta 1’4 billones en 2030 y, de introducirse el Producto Paneuropeo
de Pensiones Privadas (PEPP), hasta 2’1 billones. Su principal objetivo no es
garantizar unas pensiones dignas para los trabajadores y trabajadoras en la
edad de jubilación sino como la propuesta repite una y otra vez, “Obtener más
capital y canalizarlo hacia inversiones europeas a largo plazo en la economía
real”. Sin embargo, debería de ser el sector público, a través de un
presupuesto europeo mucho mayor que el actual, el responsable de decidir y
ejecutar las inversiones necesarias para la economía y la sociedad europeas,
por ejemplo, para la transición a un sistema energético des carbonizado.
5.-La Comisión Europea enmarca el Producto Paneuropeo de Pensiones
Privadas (PEPP) en la promoción de la innovación financiera, “promover un
entorno que estimule la innovación en el sector de productos financieros…lo
cual puede contribuir a su vez a la prestación de pensiones adecuadas, seguras
y sostenibles”. Debemos recordar que la innovación financiera estuvo en el
origen de la crisis financiera que exploto con violencia en 2007 provocando en
las economías de los países capitalistas desarrollados la mayor crisis
económica y social desde la segunda Guerra Mundial. Además, la innovación
financiera no garantizara pensiones seguras, sino que contribuirá a la
acumulación de capitales en busca de valoración y a la inestabilidad financiera
que se desencadeno a partir de los procesos de financiarizacion de la economía
capitalista mundial. El despropósito y la irresponsabilidad llega al máximo
cuando la Comisión Europea sugiere la inversión en “instrumentos derivados” de
altísimo riesgo y que contribuyen a incrementar de manera exponencial la
probabilidad y gravedad de las crisis financieras.
6.- La Comisión Europea permitirá “garantizar que los consumidores
sean plenamente conscientes de los elementos clave del producto”. La
rentabilidad, o la falta de rentabilidad, de los productos financieros es
esencialmente incierta. Hace falta recordar que en el origen de la crisis de
2007 está la creación y venta de productos financieros complejos construidos
sobre hipotecas subprime. Las tres
grandes agencias de calificación, Standar & Poor’s, Moody’s y Fitch, les
habían adjudicado a esos productos la calificación de AAA, máxima solvencia,
semanas antes de que su valor se redujese a 0. Alan Greenspan, presidente
entonces de la reserva Federal y máximo gurú de las finanzas mundiales,
reconoció “aunque era consciente de que muchas de esas prácticas estaban teniendo
lugar, no tenía ni idea de lo significativas que habían llegado a ser hasta
demasiado tarde”. Con estos antecedentes pretender que los trabajadores y
trabajadoras “sean plenamente conscientes de los elementos clave del producto”
y de los riesgos que corren solo puede ser incompetencia o cinismo.
7.-La Comision Europea enumera los promotores del Producto
Paneuropeo de Pensiones Privadas (PEPP), “bancos, compañías de seguro, gestores
de activos, fondos de pensiones de empleo, empresas de inversión”. De aprobarse
por el Parlamento Europeo el Producto Paneuropeo de Pensiones Privadas (PEPP),
se producirá un desvió de posibles cotizaciones sociales que podrían aumentar
los ingresos de los sistemas públicos de pensiones a empresas privadas que
obtendrán importante beneficios.
ACUERDO:
Por todo ello la Corporación Municipal de este Ayuntamiento:
Acuerda dirigirse a la Comisión Europea para que retiren la
propuesta del Producto Paneuropeo de Pensiones Privadas (PEPP).
Acuerda dirigirse al Gobierno Español para que proponga y apoye la
retirada de esta propuesta en el Consejo Europeo.
Acuerda dirigirse a los Grupos Parlamentarios para que rechacen
esta propuesta de regulamiento cuando salga a debate.
Acuerda dirigirse al Gobierno Español y a los Grupos Parlamentarios
de la Comisión Europea para que promueva la eliminación de las desgravaciones
fiscales de las aportaciones a los fondos de pensiones privados.
-PSOE.
A favor. –PP. A favor. –IU. A favor. –PCG. A favor.
7.- RUEGOS Y PREGUNTAS.
Ruegos de Izquierda Unida.
2.-ESPEJO EN PASO DE PEATONES EN CALLE MATASANOS.
Nuevamente les ruego que instalen un espejo en el paso de peatones de la calle
Matasanos, ya se lo he solicitado con anterioridad.
2.-ZONAS DE CARGA Y DESCARGA. Al igual que
en el caso este ruego ya le he realizado en otras ocasiones y caen en saco
roto, y es que se habilite una zona de carga y descarga en la calle Don Diego
López, así como que se respete las que existen.
3.-SUBVENCION A HOY GUAREÑA. En varias
ocasiones han escuchado ustedes por parte de la oposición el malestar por los
3.600 euros más I.V.A que el Ayuntamiento de Guareña da para sostener a un
medio privado como es el Hoy Guareña. Un medio privado que sostenemos con el
dinero de todos los vecinos y que realiza un seguimiento político que deja
mucho que desear.
Sin ir más lejos aquí tengo aquí les muestro una noticia del Hoy
Guareña, en esta noticia recoge la moción de Plataforma Ciudadana sobre las
medidas a causa de las tormentas, nada que objetar a ello, es más nos parece
que es lo correcto que se recoja mociones e intervenciones de todos en los
plenos. Pues bien, en esa noticia recoge las intervenciones de además de
Plataforma, del PSOE y del PP, olvidándose de que existe un grupo político
municipal que se llama Izquierda Unida.
Es intolerable que un medio privado sostenido con fondos públicos
solo sirva y acuda a fotografiar actos y eventos del Gobierno Local o del PSOE,
y que menosprecie al resto. No más dinero público para el mantenimiento del Hoy
Guareña, es un ente privado y se debe de financiar a través de la publicidad
que inserte.
Preguntas de Izquierda Unida.
1.-FOTOGRAFIAS Y VIDEOS A OBRAS.
¿Quién,
con qué fin y quien paga las fotografías y videos de las obras que se realizan
en Guareña?
¿Serán
utilizados en alguna revista, folleto programa electoral el próximo año?
2.-OBRAS DE LA PISCINA.
¿Por
qué han estado trabajando todo el personal del municipal y de otros planes de
empleo en la piscina municipal, si esta obra ha sido adjudicada a la empresa
MAJOIN?
¿Cuál
era el plazo de ejecución de las obras?
RESPUESTA DEL PSOE. ALCALDE. A esta última pregunta contesta el Concejal de Obras Juan Carlos
Fernández.
RESPUESTA DEL PSOE. JUAN CARLOS
FERNANDEZ SERRANO. Pues
el plazo de ejecución de las obras terminaba el 15 de junio, por tanto MAJOIN
ha cumplido el plazo.
Y con respecto a que todo el personal ha estado trabajando en la piscina
municipal. Después de MAJOIN saliera de lo que es la obra o incluso trabajando
a medias con ellos, teníamos que abordar nosotros labores de mantenimiento de
dicho entorno, aparte de mejoras que hemos introducido, son fuera de esta obra,
más las restituciones que se han tenido que hacer de desplome de una pared,
pintura de toda la piscina, reposición de los paseos.
También hemos tenido una época de lluvias que han retrasado todos
los trabajos y también tenemos la coincidencia de que tenemos a los dos
encargados del Ayuntamiento de baja por enfermedad, con lo cual hemos tenido
que redistribuir a toda la plantilla para controlar a estos trabajadores.
También hay que decir que la última quincena de AEPSA solamente ha
entrado un peón, no un oficial y cuatro peones, por lo tanto es el momento en
el que se ha destinado el personal de AEPSA en ayuda de estas obras, pero como
forma puntual.
Por lo tanto creo que queda contestada la pregunta.
RESPUESTA DEL PSOE. ALCALDE. Josefa Ruiz Carrasco toma la
palabra para responder a esto y a la siguiente pregunta del Grupo de Izquierda
Unida.
Y en referencia al personal municipal destinado como bien comenta
mi compañero el personal municipal destinado a la piscina ha sido no para
llevar a cabo, se ha llevado a cabo. Ha empezado a trabajar una vez que MAJOIN
ha acabado su obra y su proyecto y
dentro de su plazo. En ningún momento ha interferido las obras de la empresa
MAJOIN que era la adjudicataria de las obras de la piscina, sino que como bien
dice Juan Carlos Fernández el personal municipal ha trabajado en labores de
mantenimiento y restitución de césped por ejemplo. Se ha introducido también un
sistema de riego para reducir labores de mantenimiento y ha sido el personal
municipal el que lo ha llevado a cabo.
Toma la palabra Josefa
Ruiz.
RESPUESTA DEL PSOE. JOSEFA RUIZ
CARRASCO. En
atención a su ruego, el punto número tres, la subvención al Hoy Guareña, no es
la primera vez que lo debatimos. Pero voy a hacer unas consideraciones para que
quede claro ya de una vez por todas, más que nada.
Cuando usted habla de que se sostiene un medio privado o que otra
vez vuelve a decir que es intolerable que un medio privado sea sostenido con
fondos públicos, le tengo que decir que no solamente nosotros, no sostenemos a
nadie, ya me gustaría a mí que el Ayuntamiento de Guareña tuviera la capacidad
de sostener un medio de comunicación, nosotros no sostenemos a nadie.
Simplemente contratamos publicidad y me consta que no somos los únicos, porque
si solo se tuviese que financiar con la publicidad que paga el Ayuntamiento de
Guareña, desde luego no se financiaría.
Aquí tengo un ejemplar curiosamente, donde aparece un banner de
Banca Pueyo, donde aparece otra publicidad de Manos Unidas, donde aparece
publicidad de otros sitios y no solo del Ayuntamiento de Guareña.
Que quede claro por favor y sin ánimo de discrepancia, ni de nada
que el Ayuntamiento de Guareña por lo que paga es por la inserción de sus
banner, de publicidad municipal, publicidad, nada más y nada menos.
Ya se dijo aquí en otras ocasiones, que dios nos librara de
incluso de directrices o que el Ayuntamiento de Guareña le diga al corresponsal
o al enmaquetador como tiene que sacar. Usted habla también de que se puede
sentir dolido porque no aparece, no apareció en esa reseña su Grupo Político
Izquierda Unida, a mí también me duele y créame usted, que desde nuestro Grupo
Municipal del PSOE, e incluso algunas veces desde el propio Ayuntamiento, se
envían notas de prensa que no aparecen, se envían notas de prensa que no
aparecen.
Solamente hay que comprobar el blog del Grupo Municipal Socialista
y algunas veces por las redes sociales del Ayuntamiento y hay noticias que no
las recoge el Hoy Guareña. Ahora creo que puede obedecer a olvido, falta de
espacio…
REPLICA DE IZQUIERDA UNIDA. Mire usted Señora Ruiz Carrasco, en este artículo, en él incluso
se llega a decir” GRANDEZA DEL PSOE”. Todo esto cambia al seguimiento que
realiza este medio al resto de partidos, exceptos ustedes, que lógicamente
están contestos y felices por las publicaciones que aparecen en este medio
privado, pero sostenido con fondos públicos.
RESPUESTA DEL PSOE. ALCALDE. Entiendo que la grandeza del PSOE
se referirá al acto y el motivo por el cual es, 85 aniversario de la Casa del
Pueblo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario